Sentencia de inaplicabilidad por inconstitucionalidad

SENTENCIA DE INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD
DEL JUEZ TRIBUTARIO (TRIBUNAL CONSTITUCIONAL)

Comentario de Andrés Bordalí Salamanca

Santiago, cinco de septiembre de dos mil seis.

VISTOS:
Con fecha 28 de abril de 2006, don Juan Antonio Álvarez Avendaño, en representación de Compañía Sudamericana de Vapores S.A., interpone un recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidadrespecto del artículo 116 del Código Tributario, puesto que, según señala, contraviene los artículos 6º, 7º, 19 Nº 3, inciso cuarto, 38 inciso 2º, 76 y 77 de la Constitución Política.
La causa en que recae el requerimiento es el recurso de apelación de que conoce la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Rol Nº 471-2006, en contra de la sentencia dictada por doña María Elena Thomas Gana, funcionariadel Servicio de Impuestos Internos de Valparaíso, en su calidad de Jueza Tributaria, en el procedimiento de reclamación de las liquidaciones Nos 168 a 174, sobre diferencias de impuestos a la renta, todas de 30 de julio de 2004.
Señala la requirente que el artículo 76 de la Constitución consigna el principio de legalidad en materia de jurisdicción, al establecer, en su inciso primero que: “Lafacultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley”.
Complementando lo anterior, el inciso segundo, de la norma referida indica que:
“Una ley orgánica constitucional determinará la organización y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplidaadministración de justicia en todo el territorio de la República. La misma ley señalará las calidades que respectivamente deban tener los jueces y el número de años que deban haber ejercido la profesión de abogado las personas que fueren nombradas ministros de Corte o jueces letrados.
La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los tribunales, sólo podrá ser modificadaoyendo previamente a la Corte Suprema de conformidad a lo establecido en la ley orgánica constitucional respectiva”.
Agrega que el artículo 19 Nº 3, inciso cuarto, de la Carta Fundamental refuerza lo señalado, al sostener que: “Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad a la perpetración delhecho”. El inciso quinto, a su vez, precisa que: “Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado…”.

Por otra parte, el artículo 38 de la Constitución reconoce que: “Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administración del Estado, de sus organismos o de las Municipalidades, podrá reclamar ante los tribunales quedetermine la ley…”.
Concluye precisando que todo órgano del Estado que ejerza facultades jurisdiccionales debe regirse por el principio de legalidad y del debido proceso en los términos indicados anteriormente, no pudiendo eximirse de esta obligación los litigios de naturaleza tributaria.
Cita, al respecto, la sentencia del Tribunal Constitucional, de 22 de noviembre de 1993, en los autos Rol Nº 176(referida a la Ley General de Telecomunicaciones), cuyo considerando 6º, luego de transcribir la primera parte del inciso primero del artículo 73 primitivo de la Carta Fundamental, indica: “Que dentro del concepto “causas civiles” a que se refiere la disposición preinserta, se deben incluir todas aquellas controversias jurídico administrativas que se pueden suscitar, y que deben resolverautoridades, que si bien no están insertas dentro de los tribunales que regula el Código Orgánico de Tribunales, están ejerciendo jurisdicción y resolviendo cuestiones que afectan los derechos de las personas”.
Añade que el artículo 115 del Código Tributario dispone que: “El Director Regional conocerá en primera o en única instancia, según proceda, de las reclamaciones deducidas por los contribuyentes y...