sentencia del tribunal comentario
Páginas: 4 (809 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2014
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Juan Carlos Callegari Herazo, el recurrente, con fecha 8 de agosto de 2002, interpone acción de amparo contra el Ministerio de Defensa, solicitando que sedeclaren inaplicables la Resolución Suprema N.° 073-DE/SG, de fecha 24 de mayo de 2002, y la Resolución Ministerial N.° 658-DE/FAP-CP, del 3 de abril de 2002, en tanto que la última lo pasa a laSituación Militar de Retiro por la causal de Renovación, mientras que la primera desestima el recurso de apelación interpuesto contra aquella resolución. Sustenta su pretensión en la presunta afectación delderecho al debido proceso administrativo y al principio de legalidad, además de los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
El Ministerio de Defensa, por intermedio de su Procurador,contesta la demanda deduciendo la excepción de incompetencia, y sostiene que es improcedente la acción de amparo, por cuanto ella no es la vía para determinar la ineficacia de las resoluciones que seimpugnan, sino el proceso contencioso administrativo; asimismo, refiere que la demanda debe declararse infundada.
El Décimo Octavo Juzgado Civil de Lima declaró infundada la excepción de incompetencia eimprocedente la demanda, por considerar que la resolución cuestionada no tiene carácter ni efecto sancionador, ni afecta ningún derecho patrimonial o incide en agravio de carácter legal, éticoo moral, sino que atiende a las necesidades de la institución de reformar periódicamente sus cuadros, racionalizando y adecuando el número de sus efectivos para el cumplimento de las metas y objetivostrazados; y que, asimismo, el accionante cobró el Fondo de Seguro de Retiro por la causal de Renovación, consintiendo el rompimiento del vínculo (sic) con la institución demandada.
El demandante ha cobradosu compensación por tiempo de servicios, hecho que ha sido aceptado por él mismo en su escrito de apelación que obra a fojas 177; por tal motivo, conforme lo ha señalado en forma reiterada este...
Juan Carlos Callegari Herazo, el recurrente, con fecha 8 de agosto de 2002, interpone acción de amparo contra el Ministerio de Defensa, solicitando que sedeclaren inaplicables la Resolución Suprema N.° 073-DE/SG, de fecha 24 de mayo de 2002, y la Resolución Ministerial N.° 658-DE/FAP-CP, del 3 de abril de 2002, en tanto que la última lo pasa a laSituación Militar de Retiro por la causal de Renovación, mientras que la primera desestima el recurso de apelación interpuesto contra aquella resolución. Sustenta su pretensión en la presunta afectación delderecho al debido proceso administrativo y al principio de legalidad, además de los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
El Ministerio de Defensa, por intermedio de su Procurador,contesta la demanda deduciendo la excepción de incompetencia, y sostiene que es improcedente la acción de amparo, por cuanto ella no es la vía para determinar la ineficacia de las resoluciones que seimpugnan, sino el proceso contencioso administrativo; asimismo, refiere que la demanda debe declararse infundada.
El Décimo Octavo Juzgado Civil de Lima declaró infundada la excepción de incompetencia eimprocedente la demanda, por considerar que la resolución cuestionada no tiene carácter ni efecto sancionador, ni afecta ningún derecho patrimonial o incide en agravio de carácter legal, éticoo moral, sino que atiende a las necesidades de la institución de reformar periódicamente sus cuadros, racionalizando y adecuando el número de sus efectivos para el cumplimento de las metas y objetivostrazados; y que, asimismo, el accionante cobró el Fondo de Seguro de Retiro por la causal de Renovación, consintiendo el rompimiento del vínculo (sic) con la institución demandada.
El demandante ha cobradosu compensación por tiempo de servicios, hecho que ha sido aceptado por él mismo en su escrito de apelación que obra a fojas 177; por tal motivo, conforme lo ha señalado en forma reiterada este...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.