Sentencia Del Tribunal De Justicia

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Sexta) de 6 de septiembre de 2012

«IVA – Sexta Directiva – Artículos 17, apartado 2, y 19 – Deducciones – Impuesto devengado o ingresado en concepto de servicios adquiridos por una sociedad de cartera (holding) – Servicios relacionados directa, inmediata e inequívocamente con operaciones gravadas en fases posteriores»
En el asunto C‑496/11, que tienepor objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal Central Administrativo Sul (Portugal), mediante resolución de 20 de septiembre de 2011, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de septiembre de 2011, en el procedimiento entre
Portugal Telecom SGPS SA
y
Fazenda Pública,

En el que participa: Ministerio Público,

EL TRIBUNAL DEJUSTICIA (Sala Sexta),

Integrado por el Sr. U. Lõhmus, Presidente de Sala, y los Sres. A. Ó Caoimh, y C.G. Fernlund (Ponente), Jueces;

Abogado General: Sr. P. Mengozzi;

Secretario: Sr. A. Calot Escobar;

Habiendo considerado los escritos obrantes en autos;

Consideradas las observaciones presentadas:

- En nombre de Portugal Telecom SGPS SA, por el Sr. A. Gonçalves Ferreira, advogado;- En nombre del Gobierno portugués, por el Sr. L. Inez Fernandes, en calidad de agente;

- En nombre de la Comisión Europea, por la Sra. L. Lozano Palacios y el Sr. P. Guerra e Andrade, en calidad de agentes;

Vista la decisión adoptada por el Tribunal de Justicia, oído el Abogado General, de que el asunto sea juzgado sin conclusiones;

Dicta la siguiente Sentencia

1.- La petición dedecisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 17, apartado 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios – Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: Base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p.54; en lo sucesivo, «Sexta Directiva»).

2.- Dicha petición se presentó en el marco de un litigio entre la sociedad Portugal Telecom SGPS SA (en lo sucesivo, «Portugal Telecom») y Fazenda Pública, relativo al método aplicable para determinar la cantidad que procede deducir del impuesto sobre el valor añadido (en lo sucesivo, «IVA») que correspondía pagar a Portugal Telecom.

Marco jurídicoNormativa de la Unión

3.- El artículo 2 de la Sexta Directiva tiene la siguiente redacción:

«Estarán sujetas al [IVA]:

1. Las entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas a título oneroso en el interior del país por un sujeto pasivo que actúe como tal.

2. Las importaciones de bienes.»

4 El artículo 4 de la Sexta Directiva preceptúa lo siguiente:

1. Seránconsiderados como sujetos pasivos quienes realicen con carácter independiente, y cualquiera que sea el lugar de realización, alguna de las actividades económicas mencionadas en el apartado 2, cualesquiera que sean los fines o los resultados de esa actividad.

2. Las actividades económicas a que se alude en el apartado 1 son todas las de fabricación, comercio o prestación de servicios, incluidas lasactividades extractivas, las agrícolas y el ejercicio de profesiones liberales o asimiladas. En especial será considerada como actividad económica la operación que implique la explotación de un bien [corporal o] incorporal con el fin de obtener ingresos continuados en el tiempo.».

5. El artículo 11 de la Sexta Directiva determina el valor imponible de la siguiente manera:

A. En elinterior del país

1. La base imponible estará constituida:

a) En las entregas de bienes y prestaciones de servicios no comprendidas entre las enunciadas en las letras b), c) y d) del presente apartado 1, por la totalidad de la contraprestación que quien realice la entrega o preste el servicio obtenga o vaya a obtener, con cargo a estas operaciones, del comprador de los bienes, del...