Sentencia hurto calificado agravado

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 17 (4232 palabras )
  • Descarga(s) : 9
  • Publicado : 16 de junio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
REPÚBLICA DE COLOMBIA
[pic]
Rama Judicial del Poder Público

JUZGADO TREINTA Y CINCO PENAL MUNICIPAL ADJUNTO DE BOGOTÁ D.C.

Bogotá, D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil nueve (2009).

1.- OBJETO DE LA PROVIDENCIA

Celebrada la audiencia pública dentro de la causa adelantada contra Mauricio Espitia Garzón y Martha Lili Choachí, procede el despacho a dictar la sentencia que enderecho corresponda.

2. SITUACIÓN FACTICA

Según denuncia formulada por Luis Humberto Guío Fagua, e informe de policía obrante a primer folio, se extracta que siendo aproximadamente las 5:00 horas de la madrugada del 4 de mayo de 2004, fueron capturados los procesados Mauricio Espitia Garzón y Martha Lili Choachí, sindicados de haber hurtado la suma de $180.000 y una chaqueta de cuero al citadodenunciante, avaluada ésta en la suma de $80.000, prenda recuperada y entregada a la víctima, aunque el dinero no se pudo recuperar.

En ampliación de denuncia, el fecha 24 de junio de 2004, el querellante se ratificó de su denuncia e hizo un recuento de los hechos, indicando que la noche del 3 de mayo de 2004 se encontraba departiendo en un establecimiento y allí conoció a los sindicados,quienes se encontraban con otra señorita, que luego de departir por un rato se pusieron de acuerdo y se fueron al siete de agosto a una residencia donde “el señor y la otra señorita” se hicieron en una pieza y el denunciante tomó la otra habitación en compañía de Martha Lili Choachí, y que de allí le fue sustraída la chaqueta de cuero, que contenía la suma señalada, ratificando lo inicialmenteexpuesto en denuncia.

3.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS SINDICADOS

Mediante diligencia de indagatoria se vinculó a los procesados, estableciéndose la siguiente información:
Mauricio Espitia Garzón, identificado con la Cédula de Ciudadanía número 79.207.644 de Bogotá, en donde nació el día 7 de julio de 1968, hijo de Gonzalo Espitia Catumba y María Misaelina Garzón de Espitia, estudió hasta sexto debachillerato, soltero, vendedor ambulante, residente en la Calle 75 N° 86-88, Barrio Altamar, aunque en diligencia de compromiso señaló habitar en la Carrera 75 N° 86-88 (F. 16), sin antecedentes judiciales.

Además, fue descrito morfológicamente como de 1,51 metros de estatura, contextura normal, cabellos cortos, semi ondulados, tez trigueña, boca y labios medianos, ojos café claros, nariz basenormal, orejas grandes, cejas pobladas y separadas, presenta un tatuaje en el hombro izquierdo de una cruz pequeña y amputación de la falange del dedo índice izquierdo, además varias cicatrices en el pecho lado izquierdo.

Martha Lili Choachí, identificada con la Cédula de Ciudadanía número 35.500.636 de Bogotá, en donde nació el 15 de octubre de 1958, hija de Maria Ana Julia Choachí, conformela cartilla biográfica obrante a folio 83, estudió hasta cuarto de bachillerato, vive en unión libre, labora por días, residente en la Calle 75 N° 86-88, aunque en diligencia de compromiso indicó habitar en la Calle 134 H Bis N° 159-59, sin antecedentes judiciales.

Además, fue descrita morfológicamente como de 1.55 metros de estatura, contextura obesa, cabellos cortos, semi ondulados, teztrigueña, boca y labios pequeños, ojos cafés claros, nariz base normal, orejas medianas, cejas pobladas y separadas, sin señales particulares.

4.- LA ACUSACIÓN Y ALEGATOS DE LOS SUJETOS PROCESALES

Se consideró dentro de la providencia por la que se profirió Resolución de Acusación en contra de los aquí acriminados, que éstos debían responder penalmente por la conducta de Hurto Agravado, previstaen los artículos 239 y 241, numeral 2° y 10, de la Ley 600 de 2000, por cuanto se encontraron serios indicios sobre la responsabilidad de Mauricio Espitia Garzón y Martha Lili Choachí en los hechos denunciados, de acuerdo con las pruebas valoradas, tales como el informe de policía, acta de incautación y entrega del único elemento recuperado, y la denuncia y posterior ampliación de la misma....
tracking img