Sentencia Juicio Ejecutivo Mercantil

-----SENTENCIA DEFINITIVA.- Cuautitlán, Estado de México a Doce de Marzo de Dos Mil Doce.
VISTOS.- Para resolver en definitiva los autos del Juicio Ejecutivo Mercantil derivado el expediente numero 083/2011 promovido por la C. ELIZABETH OLVERA ROMERO, en su carácter de endosataria en procuración; en contra de los C.JUAN GERARDO MARTÍNEZ RODRIGUEZ, en su carácter de demandado, YAFTE ABRAHAMCERNA LEIJA y JONATHAN CORONEL CRUZ; en su carácter de avales, y:

R E S U L T A N D O:
-----I.- En el juicio que se indica por escrito con fecha veinticuatro de enero de dos mil once la C. ELIZABETH OLVERA ROMERO como endosataria en procuración de la C. JANNYN COTO HERNÁNDEZ, demando en la vía ejecutiva Mercantil del C. JUAN GERARDO MARTÍNEZ RODRIGUEZ el pago de la cantidadde 300,000.00 (TRESCIENTOS MIL PESOS CERO CENTAVOS EN MONEDA NACIONAL) por concepto de adeudo principal, mas el pago de los intereses moratorios convencionales devengados hasta la total solución del adeudo a razón del 12% (DOCE POR CIENTO MENSUAL), previa la liquidación en ejecución de sentencia; así como gastos y costas del juicio fundándose en que el demandado acepto y suscribió el pagare, basede la presente acción.
-----II.- Habiéndose despachado ejecución y las prestaciones reclamadas se embargaron al demandado los bienes de su propiedad que se describieron el la diligencia respectiva, emplazándolo en los términos del artículo 1396 del Código de Comercio.
-----III.- Dentro del término de ley el demandado C. JUAN GERARDO MARTÍNEZ RODRIGUEZ contesto la demanda, oponiéndose a laejecución con la indicación de no haber sido él quien firmo el documento base del juicio que nos ocupa; ya que hace mención que el citado documento ha sido alterado pues se le ha colocado una firma que no corresponde a la de su persona, por lo que resulta la falta de personalidad y competencia en el actor para reclamar del demandado dicho pago, oponiendo por tanto la excepción derivada de la FraccionesI y II del Articulo 8 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
-----IV.- Abierto el juicio a prueba el actor ofreció la Documental Privada, consistente en el documento de la presente acción para acreditar la veracidad del documento, la Confesional del Demandado, la Presuncional en su doble aspecto tanto legal como humana, así como la instrumental de actuaciones.
Eldemandado ofreció como pruebas las Confesionales a cargo de los C. ELIZABETH OLVERA ROMERO actora en el presente juicio, YAFTE ABRAHAM CERNA LEIJA y JONATHAN CORONEL CRUZ en su carácter de avales del demandado; la testimonial a cargo d los C. ANTONIO AGUILAR NAVA, ESTHER MORALEZ MOSQUEDA y ANTONIETA DE LA ROSA RAMÍREZ, la documental privada consistente en lista de asistencia magnética con huelladigital de la Empresa PEJERT S.C. , la pericial en grafoscopia, la instrumental de actuaciones así como la presuncional en su doble aspecto. Habiéndose citado a las partes para dictar sentencia:

C O N S I D E R A N D O :

------I.- Procedió la vía ejecutiva mercantil propuesta por la parte actora de acuerdo con lo prescito en los artículos 150 fracción II, 151, 152 ydemás relativos de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
------II.- La acción cambiaria directa intentada por la actora quedo plenamente probada de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 5, 76, 150 fracción II y 151 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito. Con el pagare exhibido como base de la acción que fue negado por el demandado al contestar la demanda.------III.- El demandado no hizo pago y al oponerse a la ejecución interpuso la excepción de falta de personalidad y competencia del actor así como la de no haber sido el demandado quien firmo el documento base; mas sin embargo de las probanzas que rindió al efecto no acredito la alteración del documento ya que en el estudio documentoscópico realizado por el Lic. Roberto Sánchez Fernández...