SENTENCIA SU070 DE 2013



RESUMEN SENTENCIA SU070 DE 2013
ANALISIS DE CASOS QUE CONFIGURAN ACCIDENTE DE TRABAJO Y DE TRANSITO
HORAS EXTRAS EN COLOMBIA








LUZ ADRIANA CABALLERO RAMIREZ
Derecho Económico
Docente: Jorge Giovanny Sanabria Roa











UNIVERSIDAD SANTO TOMAS
Especialización en Gerencia Tributaria
2016

CONTENIDO

Pag.
SENTENCIA SU070 DE 2013 3
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS3
a) Los Treinta y tres (33) casos objeto de la revisión y la problemática
de la protección laboral reforzada a mujeres embarazadas 3
b) Fundamentos Normativos de la Protección Laboral Reforzada
A la Mujer Embarazada 4
c) Jurisprudencia en materia de protección laboral reforzada de la
Maternidad 6
d) Objeto de la Unificación 7

CASO ACCIDENTE DE TRABAJO EN EVENTOEMPRESARIAL 13
HORAS EXTRAS SEMANALES EN COLOMBIA 13
CASO DE NIÑOS FALLECIDOS EN INCENDIO DE BUS EN FUNDACION
MAGDALENA 13
Bibliografía 14














SENTENCIA SU070 DE 2013
Corresponde a la unificación de acciones de tutela interpuestas por treinta y tres (33) mujeres contra distintas personas jurídicas y naturales, que en estado de embarazo fueron desvinculadas de susactividades laborales, y quienes solicitaron la aplicación de la protección laboral reforzada constitucional por su condición. Fue Proferida el 13 de Febrero de 2013 por la Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus facultades previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9° de la Constitución Política y en los artículos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991.
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOSEn consideración con los treinta y tres (33) casos mencionados, la Corte hace referencia en primera instancia a la problemática que presentan los casos según la modalidad de contratación, a las causas que dio origen a la desvinculación y el conocimiento del empleador. En segunda instancia, hace referencia a los fundamentos normativos de la protección laboral reforzada a mujeres en estado deembarazo y a la forma en que la Jurisprudencia constitucional ha enfrentado este asunto.
a) Los Treinta y tres (33) casos objeto de la revisión y la problemática de la protección laboral reforzada a mujeres embarazadas

1. Modalidad de contratación y causales jurídicas de desvinculación de las trabajadoras en estado de embarazo:
La discusión jurídica que dio origen a la presente sentencia gira en tornoa 33 mujeres en estado de embarazo que reclaman su derecho a permanecer en desarrollo de sus alternativas laborales, sin importar sí tenía algún tipo de contrato laboral escrito o verbal, a cualquier término previsto por la ley e independientemente de la modalidad de contrato (laboral, prestación de servicios, obra o labor, cooperativo o acto administrativo).
En este sentido, los empleadores ycontratistas argumentaron que dicha protección consistía en la prohibición de despido durante el periodo de embarazo y tres (3) meses más después del parto, pero bajo dos condiciones; primero que hubiese una relación laboral y segundo que el empleador tuviera conocimiento del estado de embarazo de la trabajadora, antes de extinguirse la relación laboral. De esto se adujo que el contrato laboral,bajo cualquier modalidad, es la única forma jurídica sobre la cual recae el fuero de maternidad previsto en el artículo 239 del Código Sustantivo del Trabajo, salvo en los casos de contrato de obra o labor y a término fijo, sobre los cuales no aplica, presuntamente, la protección del fuero. Por el Contrario los contratos de cooperativismo y de prestación de servicios, están excluidos como fundamentode una relación laboral, por lo tanto sobre ellos no recaen las obligaciones relativas al fuero materno.
De igual forma, se adujo que las causales de cesación de estas modalidades de contrato, son especiales y corresponde a cada una de ellas, dependiente de su naturaleza jurídica. Por ello, se presentó como razones válidas para terminar con la relación laboral, las fechas de expiración del...