SENTENCIA TC

EXP. N.° 00061-2008-PA/TC
LIMA
RÍMAC INTERNACIONAL
COMPAÑÍA DE SEGUROS
Y REASEGUROS S.A.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 28 días del mes de enero de 2008, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Landa Arroyo, Mesía Ramírez,
Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la
siguiente sentencia

I. ASUNTORecurso de agravio constitucional interpuesto por Rímac Internacional
Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. contra la resolución de la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
República, de fojas 60 del cuaderno de apelación, su fecha 28 de setiembre
de 2007, que, confirmando la apelada, declaró improcedente, in limine, la
demanda de autos.
II. ANTECEDENTES1. Demanda
Con fecha 16 de octubre de 2006 el recurrente interpone demanda de amparo
contra el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, a cargo del
magistrado Freddy Escobar Arquiñego, y contra la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ica, integrada por los magistrados Alejandro
Páucar Félix, César Solís Macedo y Hernando Cáceres Casanova, solicitando
que se declarela nulidad de la sentencia de fecha 14 de junio de 2006,
emitida por el Juzgado emplazado, y de la sentencia de fecha 25 de agosto de
2006, emitida por la Sala emplazada, en el trámite de un anterior proceso de
amparo iniciado por don Ysidoro Altamirano Puppi, en el que se declaró
fundada su demanda de amparo, ordenándose que se le otorgue una pensión
vitalicia conforme a la Ley N.º 26790 ysus normas complementarias.
Sostiene que con las sentencias emitidas en el anterior proceso de amparo,
recaídas en el Exp. N.º 3141-2005, se han vulnerado sus derechos a la
jurisdicción predeterminada por la ley, al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva, toda vez que los magistrados emplazados no han
tomado en cuenta que la pretensión demandada conforme al artículo 9.º delDecreto Supremo N.º 003-98-SA tenía que ser ventilada en una etapa

conciliatoria, y de ser el caso, en un arbitraje ante la Superintendencia de
Entidades Prestadoras de Salud, debido a que el proceso de amparo por
carecer de estación probatoria no constituía la vía idónea para dilucidar la
pretensión del demandante.
2. Resolución de primer grado
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior deJusticia de Ica, con fecha 8 de
noviembre de 2006, declaró improcedente, in limine, la demanda, por
considerar que las sentencias cuestionadas han sido emitidas dentro de un
proceso regular, en donde Rímac Internacional ha hecho uso de los recursos
legales para cuestionarlas e impugnarlas; y que la desestimación de la
excepción de convenio arbitral tiene como sustento la jurisprudencia emitidapor el Tribunal Constitucional en la STC 3746-2004-AA/TC.
3. Resolución de segundo grado
La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de
la República confirma la apelada por los mismos fundamentos.
III. FUNDAMENTOS
§.1. Delimitación del petitorio y de las materias controvertidas
1. La demanda de amparo tiene por objeto que se declare la nulidad de:
a. LaResolución N.º 5, de fecha 14 de junio de 2006, dictada por el
Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, en el proceso de
amparo recaído en el Exp. N.º 2005-03141-0-1401JR-CI-01, en la que se
estima la demanda de amparo interpuesta por don Ysidoro Altamirano
Puppi contra Rímac Internacional y se declaran infundadas las
excepciones de arbitraje, prescripción y falta de legitimidad paraobrar; ordenándosele a Rímac Internacional que le otorgue una pensión
vitalicia por enfermedad profesional, con arreglo a la Ley N.º 26790 y
sus normas complementarias y conexas.
b. La Resolución N.º 9, de fecha 25 de agosto de 2006, dictada por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, en la que se
desestima el recurso de apelación interpuesto por Rímac Internacional
y se...