Sentencia TSJ

Importante la revisión de esta sentencia para el momento de redactar nuestros escritos.
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
CORTE DE APELACIONES
CAUSA N° 1As-6072-06
PONENTE: Dr. ALEJANDRO JOSÉ PERILLO SILVA
IMPUTADO: ciudadano ÁNGEL RAFAEL COLMENAREZ
VÍCTIMAS: COCA-COLA FENSA DEVENEZUELA, y ciudadanos JOSÉ CORNELIO
HERNÁNDEZ RIVAS, MANOLO ANTONIO AGUILAR NOGUERA, NEURY ANTONIO
HERRERA MOSQUERA y GUSTAVO JOSÉ ROMERO. FISCAL: 9° MINISTERIO
PÚBLICO DEL ESTADO ARAGUA, abogado ROBERTO ACOSTA GARRIDO
PROCEDENCIA JUZGADO TERCERO JUICIO CIRCUNSCRIPCIONAL. MATERIA:
PENAL
SENTENCIA: Sin lugar apelación, confirma sentencia recurrida. N° 109
IV.II.- En otro orden, es menester transcribircriterios expuestos en sendas sentencias
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que determinaron lo
siguiente:
“…EXHORTACIÓN (…)
Al margen de lo que ha sido decidido en el presente fallo, no puede esta Sala dejar de
expresar su preocupación ante las graves deficiencias gramaticales;
especialmente, de orden sintáctico y ortográfico, perceptibles en el escrito que
presentó elrecurrente para el inicio del presente proceso, las cuales han
obligado a un serio e innecesario esfuerzo, por parte del actual juzgador, para
desentrañar, a falta de texto inteligible, el espíritu y propósito del documento en
cuestión; fallas estas tanto más serias si se consideran las hipótesis, que, en
este caso, la Sala solamente imagina, pues no tiene la intención de especificar ni
concretar,de que el autor de dicho recaudo sea, llegue a ser o haya sido docente
universitario. En efecto, una somera revisión que se hizo a la escritura en
cuestión ha permitido el descubrimiento de errores –varios de ellos, francamente
elementales- tales como:
A) omisión de acentos ortográficos y signos de puntuación;
B) Uso u omisión indebidos de mayúsculas;

C) Confusión de la preposición a con laconjugación del verbo haber (tercera persona,
singular, presente, modo indicativo), inobservancia de concordancias gramaticales,
etc.;
D) Errores gramaticales que, incluso, en ciertos casos, provocan la trasmutación del
término correspondiente; v.g., gerarquia, precindencia, presindencia, excensiones,
lazos (entiéndase lapsos. Nota de la Sala), precuiiera (¿?);
E) Uso de algunos términos, consignificado distinto del que se le reconoce
oficialmente; por ejemplo, palabra,
F) Innecesario empleo de ciertos neologismos; por ejemplo, aperturan,
G) Errores de transcripción; así, al denunciar un presunto cambio textual en el artículo
214 de la Constitución, expresa: “En el Articulo 214 se sustituyo la frase con acuerdos a
Consejo de Ministros”, siendo que en ninguna de las dos versiones de ladisposición,
que el recurrente compara, aparece la construcción que se acaba de transcribir;
Resulta hasta irónico, por la advertencia gramatical que en él se incluyó, el contenido
del párrafo que a continuación se transcribe textualmente, el cual constituye una
muestra de las antecedentes observaciones: “Ahora bien, es menester observar que
constitucionalmente el texto aprobado en el referéndum populares el texto oficial con
presindencia de los posibles errores de gramática, sintaxis o estilo por tanto creemos
que una reimpresión por errores de copia no podria corregir el texto aprobado por el
pueblo es decir lo que esta situación significa es que indebidamente alguien se erigio
en órganos Constituyentes usurpando la soberania popular y dando una versión distinta
de la Constitución aprobada enel Referendum del 15 de diciembre de 1999...”
Ya esta Sala ha denunciado anteriormente la precaria formación, no sólo jurídica
sino general, que exhiben profesionales del Derecho que actúan en estrados, así
como de la responsabilidad que, en dicha formación, incumbe a quienes sean,
lleguen a ser o hayan sido profesores universitarios; en especial, por la impronta,
positiva o negativa, que,...