Sentencia R.C.T.V.
Páginas: 20 (4925 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2012
SALA CONSTITUCIONAL
MAGISTRADO PONENTE: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
El 25 de mayo de 2007, el abogado Jorge Paz Nava, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 8.755, actuando en su condición de Rector de la FUNDACIÓN PROTECTORA HOMBRE Y JUSTICIA, según consta de documento otorgado por ante la Notaría Pública Tercera de Maracay el 10 de marzo de 2003, acción deamparo contra el Presidente de la República y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.
El 31 de mayo de 2007, se dio cuenta a la Sala del expediente y se designó ponente al Magistrado, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
Realizado el estudio del expediente se pasa a dictar sentencia, previas las siguientes consideraciones:
DE LA SOLICITUD DE AMPARO
En el engorroso eimpreciso escrito, el accionante señaló que el Presidente de la República y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones han violado la Constitución, el Código Penal, la Ley contra la Corrupción, la Ley del Ejercicio del Periodismo, la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, la Ley del Trabajo y la Ley del Ejercicio de la Libre Competencia.
Que es público, notorio y comunicacional, que el Presidente dela República ordenó el cierre de Radio Caracas Televisión, así como la no renovación de la concesión.
Que como usuario no acepta por ninguna causa que el Presidente de la República le imponga cual es el canal de televisión que debe ver.
Que no existe en CONATEL ningún expediente administrativo instruido y sustanciado en contra de RCTV “…por ser golpista, conspiradores contra el régimen delPresidente Chávez”
Denunció la violación de los derechos constitucionales a la libre empresa, a la iniciativa privada, a la libertad de cultura, a la difusión de la cultura, al trabajo, al debido proceso y defensa, a la libertad de pensamiento, a la libertad de expresión, a la libertad de conciencia, al acceso a la justicia y a la igualdad.
Que “…como profesional de la locución N° 8848,se me quita y conculca el derecho al trabajo dentro de esa empresa, que es de mi preferencia, o como Abogado de la misma. No necesito que nadie me de trabajo, me basta R.C.T.V., y con el gobierno no quiero trabajar, porque soy adversario del régimen”.
Pidió como medida cautelar que la señal abierta de RCTV se mantenga en el aire hasta tanto se decida el fondo del presente amparo.Finalmente, solicitó se restituya la situación jurídica infringida, de modo que permanezca RCTV transmitiendo por su frecuencia en todo el país, y se le ordene a CONATEL que aperture un procedimiento administrativo, donde se le garantice el derecho a la defensa y al debido proceso.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Como punto previo, debe la Sala referirse al artículo 11 de la Ley Orgánica de Amparo sobreDerechos y Garantías Constitucionales, que dispone:
“Artículo 11.- Cuando un Juez que conozca de la acción de amparo, advirtiere una causal de inhibición prevista en la Ley, se abstendrá de conocer e inmediatamente levantará un acta y remitirá las actuaciones, en el estado en que se encuentren, al tribunal competente.
Si se tratare de un Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, elPresidente de la Sala convocará de inmediato al Suplente respectivo, para integrar el tribunal de Amparo.
En ningún caso será admisible la recusación”.
En el presente caso, no cursa en autos inhibición alguna por parte de la Magistrado Luisa Estella Morales Lamuño, la cual estima el actor se encuentra incursa en causal de inhibición, por haber emitido opinión adelantada sobre el caso de RCTV.
Alrespecto, la Sala observa que la presente acción se interpuso el 25 de mayo de 2007, cuando ya esta Sala con ponencia de la Magistrado Morales Lamuño, se había pronunciado sobre el caso de RCTV, en decisión N° 920 del 17 de mayo de 2007, en la que se declaró inadmisible el amparo propuesto por dicha empresa –entre otras cosas- por lo siguiente:
“…se advierte por notoriedad judicial de la...
MAGISTRADO PONENTE: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
El 25 de mayo de 2007, el abogado Jorge Paz Nava, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 8.755, actuando en su condición de Rector de la FUNDACIÓN PROTECTORA HOMBRE Y JUSTICIA, según consta de documento otorgado por ante la Notaría Pública Tercera de Maracay el 10 de marzo de 2003, acción deamparo contra el Presidente de la República y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.
El 31 de mayo de 2007, se dio cuenta a la Sala del expediente y se designó ponente al Magistrado, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
Realizado el estudio del expediente se pasa a dictar sentencia, previas las siguientes consideraciones:
DE LA SOLICITUD DE AMPARO
En el engorroso eimpreciso escrito, el accionante señaló que el Presidente de la República y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones han violado la Constitución, el Código Penal, la Ley contra la Corrupción, la Ley del Ejercicio del Periodismo, la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, la Ley del Trabajo y la Ley del Ejercicio de la Libre Competencia.
Que es público, notorio y comunicacional, que el Presidente dela República ordenó el cierre de Radio Caracas Televisión, así como la no renovación de la concesión.
Que como usuario no acepta por ninguna causa que el Presidente de la República le imponga cual es el canal de televisión que debe ver.
Que no existe en CONATEL ningún expediente administrativo instruido y sustanciado en contra de RCTV “…por ser golpista, conspiradores contra el régimen delPresidente Chávez”
Denunció la violación de los derechos constitucionales a la libre empresa, a la iniciativa privada, a la libertad de cultura, a la difusión de la cultura, al trabajo, al debido proceso y defensa, a la libertad de pensamiento, a la libertad de expresión, a la libertad de conciencia, al acceso a la justicia y a la igualdad.
Que “…como profesional de la locución N° 8848,se me quita y conculca el derecho al trabajo dentro de esa empresa, que es de mi preferencia, o como Abogado de la misma. No necesito que nadie me de trabajo, me basta R.C.T.V., y con el gobierno no quiero trabajar, porque soy adversario del régimen”.
Pidió como medida cautelar que la señal abierta de RCTV se mantenga en el aire hasta tanto se decida el fondo del presente amparo.Finalmente, solicitó se restituya la situación jurídica infringida, de modo que permanezca RCTV transmitiendo por su frecuencia en todo el país, y se le ordene a CONATEL que aperture un procedimiento administrativo, donde se le garantice el derecho a la defensa y al debido proceso.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Como punto previo, debe la Sala referirse al artículo 11 de la Ley Orgánica de Amparo sobreDerechos y Garantías Constitucionales, que dispone:
“Artículo 11.- Cuando un Juez que conozca de la acción de amparo, advirtiere una causal de inhibición prevista en la Ley, se abstendrá de conocer e inmediatamente levantará un acta y remitirá las actuaciones, en el estado en que se encuentren, al tribunal competente.
Si se tratare de un Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, elPresidente de la Sala convocará de inmediato al Suplente respectivo, para integrar el tribunal de Amparo.
En ningún caso será admisible la recusación”.
En el presente caso, no cursa en autos inhibición alguna por parte de la Magistrado Luisa Estella Morales Lamuño, la cual estima el actor se encuentra incursa en causal de inhibición, por haber emitido opinión adelantada sobre el caso de RCTV.
Alrespecto, la Sala observa que la presente acción se interpuso el 25 de mayo de 2007, cuando ya esta Sala con ponencia de la Magistrado Morales Lamuño, se había pronunciado sobre el caso de RCTV, en decisión N° 920 del 17 de mayo de 2007, en la que se declaró inadmisible el amparo propuesto por dicha empresa –entre otras cosas- por lo siguiente:
“…se advierte por notoriedad judicial de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.