sentencia
Páginas: 10 (2436 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2013
Sentencia T-100/12
(Bogotá D.C., febrero 20 de 2012)
Referencia: expediente T-3.219.559
Fallos de tutela objeto revisión: Sentencia de 9 de agosto de 2011 del Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, confirmatoria de la sentencia de 28 de junio de 2011 del Juzgado Catorce Administrativo del Circuito Judicial de Cali.
Accionante: Teresita Gallo de Bravo.
Accionado:Instituto de Seguros Sociales –ISS-.
Magistrados de la Sala Segunda de Revisión: Mauricio González Cuervo, Juan Carlos Henao Pérez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
Magistrado Ponente: MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO.
I. ANTECEDENTES.
1. Demanda de la accionada.
La señora Teresita Gallo de Bravo, instauró acción de tutela1 en contra del Instituto de Seguros Sociales -ISS-:
1.1. Elementos ypretensión.
1.1.1. Derechos fundamentales invocados: seguridad social, mínimo vital.
1.1.2. Conducta que causa la vulneración: negativa del Instituto de Seguros Sociales de reconocerle la pensión de vejez a la accionante, al considerar que no cumple con el tiempo mínimo de cotización exigido por la Ley.
1.1.3. Pretensión: se ordene al ISS expedir una nueva resolución en la que se le reconozca ala peticionaria la pensión de vejez.
1.2. Fundamentos.
1.2.1. El ISS ha negado en varias oportunidades2 el reconocimiento y pago de la pensión de vejez de la accionante, aduciendo que no cumple con el número de semanas cotizadas requeridas por la ley para acceder a dicha prestación.
1.2.2. La accionante cotizó al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones -SGSSP- hasta el mes de marzode 2007; y asevera que sumadas las semanas laboradas y cotizadas al servicio del Estado y las laboradas con empleadores privados y cotizadas directamente al ISS, cuenta con un total de 1032 semanas3. Razón por la cual, al ser beneficiaria del régimen de transición4, tendría derecho a la pensión de vejez.
1.2..3. El ISS, al resolver la última solicitud de reconocimiento de la pensión de vejezpresentada por la accionante5 negó la misma al considerar que no cumple con la densidad de semanas exigidas, tanto por el Régimen General de Pensiones consagrado en el artículo 9º de la ley 797 de 2003, como por los regímenes aplicables en transición6. Esto, por cuanto el ISS afirma que el único régimen pensional que permite la acumulación de los tiempos laborados y cotizados al servicio delEstado y las laboradas con empleadores privados y cotizadas directamente al ISS, es el consagrado en el artículo 33 de la Ley 100 de 1993.
2. Respuesta de la entidad accionada.
La entidad accionada guardó silencio frente a las pretensiones de la demanda7.
3. Decisión de tutela objeto de revisión:
3.1. Primera instancia8: Sentencia del 28 de junio de 2011 del Juzgado Catorce Administrativodel Circuito de Cali.
El juez de primera instancia negó el amparo constitucional al no encontrar probado que la entidad accionada haya incurrido en una vía de hecho al resolver las solicitudes de reconocimiento de la pensión de vejez de la accionante. Por el contrario, el juez considera que el ISS actuó de acuerdo con los lineamientos establecidos en la ley y que los actos administrativosemitidos por ésta deben ser controvertidos ante la jurisdicción laboral por tratarse de una asegurada cotizante como trabajadora independiente.
3.2. Segunda instancia9: Sentencia de 9 de agosto de 2011 del Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca.
El juez de segunda instancia confirmó el fallo del a quo, reiterando que el presente asunto litigioso debe ser resuelto por el juezordinario y no por el juez constitucional, puesto que no encontró plenamente acreditada la titularidad del derecho pensional y considera que para determinar la misma se amerita un estudio de fondo “no solo de las semanas cotizadas sino del régimen que le es aplicable, el cual implica un debate más amplio”10.
II. CONSIDERACIONES.
1. Competencia.
2.
Esta Sala es competente para revisar la...
(Bogotá D.C., febrero 20 de 2012)
Referencia: expediente T-3.219.559
Fallos de tutela objeto revisión: Sentencia de 9 de agosto de 2011 del Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, confirmatoria de la sentencia de 28 de junio de 2011 del Juzgado Catorce Administrativo del Circuito Judicial de Cali.
Accionante: Teresita Gallo de Bravo.
Accionado:Instituto de Seguros Sociales –ISS-.
Magistrados de la Sala Segunda de Revisión: Mauricio González Cuervo, Juan Carlos Henao Pérez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
Magistrado Ponente: MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO.
I. ANTECEDENTES.
1. Demanda de la accionada.
La señora Teresita Gallo de Bravo, instauró acción de tutela1 en contra del Instituto de Seguros Sociales -ISS-:
1.1. Elementos ypretensión.
1.1.1. Derechos fundamentales invocados: seguridad social, mínimo vital.
1.1.2. Conducta que causa la vulneración: negativa del Instituto de Seguros Sociales de reconocerle la pensión de vejez a la accionante, al considerar que no cumple con el tiempo mínimo de cotización exigido por la Ley.
1.1.3. Pretensión: se ordene al ISS expedir una nueva resolución en la que se le reconozca ala peticionaria la pensión de vejez.
1.2. Fundamentos.
1.2.1. El ISS ha negado en varias oportunidades2 el reconocimiento y pago de la pensión de vejez de la accionante, aduciendo que no cumple con el número de semanas cotizadas requeridas por la ley para acceder a dicha prestación.
1.2.2. La accionante cotizó al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones -SGSSP- hasta el mes de marzode 2007; y asevera que sumadas las semanas laboradas y cotizadas al servicio del Estado y las laboradas con empleadores privados y cotizadas directamente al ISS, cuenta con un total de 1032 semanas3. Razón por la cual, al ser beneficiaria del régimen de transición4, tendría derecho a la pensión de vejez.
1.2..3. El ISS, al resolver la última solicitud de reconocimiento de la pensión de vejezpresentada por la accionante5 negó la misma al considerar que no cumple con la densidad de semanas exigidas, tanto por el Régimen General de Pensiones consagrado en el artículo 9º de la ley 797 de 2003, como por los regímenes aplicables en transición6. Esto, por cuanto el ISS afirma que el único régimen pensional que permite la acumulación de los tiempos laborados y cotizados al servicio delEstado y las laboradas con empleadores privados y cotizadas directamente al ISS, es el consagrado en el artículo 33 de la Ley 100 de 1993.
2. Respuesta de la entidad accionada.
La entidad accionada guardó silencio frente a las pretensiones de la demanda7.
3. Decisión de tutela objeto de revisión:
3.1. Primera instancia8: Sentencia del 28 de junio de 2011 del Juzgado Catorce Administrativodel Circuito de Cali.
El juez de primera instancia negó el amparo constitucional al no encontrar probado que la entidad accionada haya incurrido en una vía de hecho al resolver las solicitudes de reconocimiento de la pensión de vejez de la accionante. Por el contrario, el juez considera que el ISS actuó de acuerdo con los lineamientos establecidos en la ley y que los actos administrativosemitidos por ésta deben ser controvertidos ante la jurisdicción laboral por tratarse de una asegurada cotizante como trabajadora independiente.
3.2. Segunda instancia9: Sentencia de 9 de agosto de 2011 del Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca.
El juez de segunda instancia confirmó el fallo del a quo, reiterando que el presente asunto litigioso debe ser resuelto por el juezordinario y no por el juez constitucional, puesto que no encontró plenamente acreditada la titularidad del derecho pensional y considera que para determinar la misma se amerita un estudio de fondo “no solo de las semanas cotizadas sino del régimen que le es aplicable, el cual implica un debate más amplio”10.
II. CONSIDERACIONES.
1. Competencia.
2.
Esta Sala es competente para revisar la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.