sentencia

Sentencia de tutela T1186 de 2004. T-1186

Derechos al minimo vital, trabajo, vidad, debido proceso y a la igualdad de vendedores en el balneario de taganga por la orden de desalojo dictada por la alcaldÍa para que procediera la restituciÓn del bien de uso publico. Deber constitucional del estado de velar por la proteccion del espacio publico y por su destinacion al uso comun. Las playasmarÍtimas como parte del espacio publico. Derecho de carÁcter colectivo. Bienes afectados al uso publico. La restituciÓn de esta playa constituye un deber de las autoridades, siempre que este precedido de un proceso judicial o policivo, con el cumplimiento de las reglas del debido proceso y que se dispongan polÍticas encaminadas a solucionar el problema social que se genera con el desalojo. Negada Sentencia T-1186/04
Referencia: expediente T-983432
Acción de tutela instaurada por Isabel Daniel de Cantillo, Enilsa de Andreis Mattos, Alides Bado de Vásquez, Nubia Sánchez Castro, Josefa Guerra Yepes y Lucía Tejeda contra la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, la Secretaría del Interior del Distrito  y Dimar, Capitanía del Puerto de Santa Marta. 
Magistrado ponente : 
Dr. ALFREDO BELTRÁNSIERRA.
Bogotá, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil cuatro (2004).
La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente 
SENTENCIA 
en el proceso de revisión del fallo adoptado por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Santa Marta, de fecha 21 de julio de 2004, en la tutela instaurada por IsabelDaniel de Cantillo, Enilsa de Andreis Mattos, Alides Bado de Vásquez, Nubia Sánchez Castro, Josefa Guerra Yepes y Lucía Tejeda contra la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, la Secretaría del Interior del Distrito  y Dimar, Capitanía del Puerto de Santa Marta. 
 
El expediente llegó a la Corte Constitucional, por remisión que hizo el Juzgado, en virtud de lo ordenado por el artículo 31 deldecreto 2591 de 1991. La Sala de Selección de Tutelas Número Diez de la Corte, en auto de fecha 1º de octubre de 2004 eligió, para efectos de su revisión, el expediente de la referencia. 
I. ANTECEDENTES.
Las seis demandantes actúan a través de apoderado. El día 12 de abril de 2004 presentaron acción de tutela, como mecanismo transitorio, contra las entidades demandadas con el fin de obtenerprotección de los derechos fundamentales al mínimo vital, al trabajo, a la vida, al debido proceso y a la igualdad, por los siguientes hechos, que se transcriben, así :
Hechos :
El escrito de demanda señala los siguientes hechos : 
“1. Las señoras Isabel Daniel de Cantillo, Enilsa de Andreis Mattos, Alides Bado de Vásquez, Nubia Sánchez Castro, Josefa Guerra Yepes y Lucía Tejeda, nativas de Taganga,desde hace más de doce (12) años construyeron unos kioscos, ubicados en la carrera 1ª del balneario de Taganga. 
2. Kioscos éstos similares a los construidos por la extinta Corporación de Turismo y entregados en comodato a una serie de personas de igual manera nativas del corregimiento de Taganga y en la misma ubicación, es decir a orillas del mar que cubre las costas tagangueras.
3. La mayoríade estas damas, es decir mis poderdantes son madres cabeza de hogar, y las que no lo son contribuyen con la manutención de sus familias y deducen su sostenimiento de las ventas que domingo a domingo y cuando existe temporadas altas de turismo realizan, como por ejemplo en semana santa.
4. Para el año de 1996 la DIMAR capitanía de puerto de esta ciudad solicitó ante la secretaría de gobierno hoydel interior la recuperación del espacio público en el sector de las playas del balneario del corregimiento de Taganga, es así que mediante los despachos comisorios Nos. 070, estadero Viña del mar de la señora Enilsa de Andreis, 065 contra el kiosco Duma ruca del señor Joven Gómez, 129 contra el kiosco Villa María del señor Manuel Camargo, 023 contra el kiosco los Cocos de la señora Nubia...