Sentencia
Páginas: 28 (6842 palabras)
Publicado: 22 de marzo de 2012
Sentencia T-592/08
Referencia: expediente T.1.824.954
Acción de tutela instaurada por Obdulia Acevedo de Vélez contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares
Magistrado Ponente:
Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de junio del año dos mil ocho (2008).
La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los MagistradosRodrigo Escobar Gil, Mauricio González Cuervo y Jaime Córdoba Triviño, en ejercicio de su competencia constitucional y legal, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en el proceso de revisión de los fallos adoptados por el Juzgado Once Civil del Circuito de Bogotá y la Sala Civil del H. Tribunal Superior de la misma ciudad, dentro de la acción de tutela interpuesta por Obdulia Acevedo deVélez contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares.
I. ANTECEDENTES
1. La demanda
La señora Obdulia Acevedo de Vélez, por intermedio de apoderada, invoca la protección de sus derechos fundamentales a la seguridad social, a la vida, a la salud y al mínimo vital, porque el 14 de mayo de 1964 la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares resolvió privarla de la sustituciónpensional que la misma le reconociera, en su calidad de cónyuge supérstite del señor Alvaro Baena Londoño, alegando que la beneficiaria contrajo nuevas nupcias.
Afirma que esta Corte ha declarado inexequibles las disposiciones que privan al cónyuge supérstite de las prestaciones por muerte, si contraen nuevas nupcias o hacen vida marital, “significando lo anterior que (..) las viudas puedensolicitar el restablecimiento de sus derechos constitucionales conculcados y reclamar las mesadas pensionales ante las entidades que hubieren suspendido el pago de la pensión de sobrevivientes”.
Manifiesta que se encuentra desprotegida, que no recibe pensión alguna y que dada su avanzada edad y grave estado de salud-pues tiene 71 años y padece una grave patología coronaria-no puede desempeñarninguna labor para procurarse el sustento.
Agrega que la enfermedad que la aqueja demanda gastos médicos permanentes y hospitalizaciones,“que le causan un deterioro progresivo en su estado físico, que le impiden hacer esfuerzo alguno, para no poner en riesgo su vida”.
2. Intervención pasiva
La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, por intermedio de apoderada, solicitadeclarar improcedente la acción que se revisa, porque “la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la autoridad competente para resolver el presente asunto” y la actora no afronta un perjuicio irremediable, si se considera que no interpuso ningún recurso en contra de la Resolución que declaró extinguido su derecho pensional y aguardó más de cuarenta años en reclamar en contra de la decisión, loque demuestra que “durante todo ese periodo (QUE ES UN NÚMERO CONSIDERABLE) la accionante ha contado con medios económicos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas obtenidos a través de su posterior vinculación legal-matrimonio (..)”-destaca el texto-.
Advierte que las decisiones de inconstitucionalidad a que alude la actora no le resultan aplicables i) pues la extinción de suderecho pensional “se efectuó con fundamento en el Decreto 501 de 1955, norma vigente para la época en que ocurrieron los hechos”; ii) dado que la providencia a la que alude la demanda “resolvió que sólo las viudas que con posterioridad al 07 de julio de 1991 hubieren contraído nuevas nupcias o hecho vida marital” tendrían derecho a reclamar el restablecimiento de sus derechos, lo que no se da en elcaso bajo estudio” y iii) en razón de que si bien mediante “sentencia C-182 de 1997 se resolvió declarar inexequibles las expresiones “para el cónyuge si contrae nuevas nupcias o hace vida marital y” contenidas en los artículos 188 del Decreto 1211 de 1990..”, en la misma providencia “se estableció reconocer a las viudas y viudos que a partir de la vigencia de la Carta fundamental de 1991...
Referencia: expediente T.1.824.954
Acción de tutela instaurada por Obdulia Acevedo de Vélez contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares
Magistrado Ponente:
Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de junio del año dos mil ocho (2008).
La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los MagistradosRodrigo Escobar Gil, Mauricio González Cuervo y Jaime Córdoba Triviño, en ejercicio de su competencia constitucional y legal, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en el proceso de revisión de los fallos adoptados por el Juzgado Once Civil del Circuito de Bogotá y la Sala Civil del H. Tribunal Superior de la misma ciudad, dentro de la acción de tutela interpuesta por Obdulia Acevedo deVélez contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares.
I. ANTECEDENTES
1. La demanda
La señora Obdulia Acevedo de Vélez, por intermedio de apoderada, invoca la protección de sus derechos fundamentales a la seguridad social, a la vida, a la salud y al mínimo vital, porque el 14 de mayo de 1964 la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares resolvió privarla de la sustituciónpensional que la misma le reconociera, en su calidad de cónyuge supérstite del señor Alvaro Baena Londoño, alegando que la beneficiaria contrajo nuevas nupcias.
Afirma que esta Corte ha declarado inexequibles las disposiciones que privan al cónyuge supérstite de las prestaciones por muerte, si contraen nuevas nupcias o hacen vida marital, “significando lo anterior que (..) las viudas puedensolicitar el restablecimiento de sus derechos constitucionales conculcados y reclamar las mesadas pensionales ante las entidades que hubieren suspendido el pago de la pensión de sobrevivientes”.
Manifiesta que se encuentra desprotegida, que no recibe pensión alguna y que dada su avanzada edad y grave estado de salud-pues tiene 71 años y padece una grave patología coronaria-no puede desempeñarninguna labor para procurarse el sustento.
Agrega que la enfermedad que la aqueja demanda gastos médicos permanentes y hospitalizaciones,“que le causan un deterioro progresivo en su estado físico, que le impiden hacer esfuerzo alguno, para no poner en riesgo su vida”.
2. Intervención pasiva
La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, por intermedio de apoderada, solicitadeclarar improcedente la acción que se revisa, porque “la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la autoridad competente para resolver el presente asunto” y la actora no afronta un perjuicio irremediable, si se considera que no interpuso ningún recurso en contra de la Resolución que declaró extinguido su derecho pensional y aguardó más de cuarenta años en reclamar en contra de la decisión, loque demuestra que “durante todo ese periodo (QUE ES UN NÚMERO CONSIDERABLE) la accionante ha contado con medios económicos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas obtenidos a través de su posterior vinculación legal-matrimonio (..)”-destaca el texto-.
Advierte que las decisiones de inconstitucionalidad a que alude la actora no le resultan aplicables i) pues la extinción de suderecho pensional “se efectuó con fundamento en el Decreto 501 de 1955, norma vigente para la época en que ocurrieron los hechos”; ii) dado que la providencia a la que alude la demanda “resolvió que sólo las viudas que con posterioridad al 07 de julio de 1991 hubieren contraído nuevas nupcias o hecho vida marital” tendrían derecho a reclamar el restablecimiento de sus derechos, lo que no se da en elcaso bajo estudio” y iii) en razón de que si bien mediante “sentencia C-182 de 1997 se resolvió declarar inexequibles las expresiones “para el cónyuge si contrae nuevas nupcias o hace vida marital y” contenidas en los artículos 188 del Decreto 1211 de 1990..”, en la misma providencia “se estableció reconocer a las viudas y viudos que a partir de la vigencia de la Carta fundamental de 1991...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.