sentencia


SENTENCIA No. 317
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Managua, dieciséis de julio del dos mil nueve.- Las doce y cuarenta y cinco minutos de la tarde.

VISTOS,
RESULTA:
I,

Visto el escrito presentado a las diez y treinta minutos de la mañana del día veintitrés de julio del dos mil ocho, compareció ante el Honorable Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Occidental,Sala Civil y Laboral, el señor LUIS MANUEL MAYORGA SIRERO, Apoderado Judicial del señor JOSÉ ENRIQUE PADILLA SANTOS, mayor de edad, casado, Ingeniero y del domicilio de Chinandega, de tránsito por esta ciudad, en su carácter personal, a interponer formal Recurso de Amparo en contra del Doctor GUILLERMO ARGÜELLO POESSY, Presidente en funciones del Consejo Superior de la Contraloría General de laRepública, Doctor LINO HERNÁNDEZ TRIGUERO y Licenciado FULVIO ENRIQUE PALMA MORA, ambos Miembros Propietarios del Consejo Superior de la Contraloría General de la República y Licenciado CRISTIÁN PICHARDO RAMÍREZ, Miembro Suplente del Consejo Superior de la Contraloría General de la República, todos mayores de edad, casados, con domicilio legal en la ciudad de Managua. En dicho recurso el recurrenteexpone: que durante la administración pública del gobierno del Ingeniero ENRIQUE BOLAÑOS, laboró como Miembro del Consejo Directivo del Instituto de Desarrollo Rural (IDR) por el período de finales de agosto del dos mil seis, hasta el diez de enero del dos mil siete. Resultando que el día ocho de julio del dos mil ocho, a las dos y quince minutos de la tarde, fue notificado de la resoluciónemitida por el Consejo Superior de la Contraloría General de la República, RIA-121-08, con fecha trece de marzo de dos mil ocho, de las nueve y treinta minutos de la mañana, en donde se manifiesta que el ente fiscalizador realizó una auditoría especial en el IDR sobre las transferencias de fondos de diferentes programas y proyectos que dicho instituto realizó para cubrir gastos operativos del mismonivel central, esto comprendido en el período entre el uno de julio del dos mil cinco al treinta y uno de diciembre del dos mil seis; resultando de dicha auditoría responsabilidad administrativa en contra del recurrente, quien consideró que la resolución dictada violenta derechos y garantías constitucionales como las contempladas en los artículos 24 inciso 2, 34 inciso 1, 8 y 11 Cn, debido a que elConsejo Directivo del IDR esta facultado para aprobar los procedimientos de operación del IDR y del uso y control del patrimonio del mismo, lo que concordantemente se relaciona con su facultad de transferir fondos de proyectos y programas propios de la institución sin afectar la operatividad de los mismos, puesto que esa redistribución interna de los fondos no afectó negativamente ningún programa nidependencia del IDR (ver folios 1 y 2 de las Diligencias Creadas en el Honorable Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Occidental, Sala Civil y Laboral, radicadas en este Alto Tribunal bajo expediente No. 1058-08). El Honorable Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Occidental, Sala Civil y Laboral, decide tramitar el recurso, teniéndose como parte y dándole intervención de ley al recurrentey al señor Procurador General de la República, Doctor HERNÁN ESTRADA SANTAMARÍA, remitiéndose a éste ultimo copia del presente escrito de amparo y de la documentación acompañada. Además se manda a girar oficio, en base al artículo 37 de la Ley de Amparo Vigente y sus Reformas, junto con copia del escrito de interposición del recurso y de la documentación acompañada por el recurrente, a losContralores del Consejo Superior de la Contraloría General de la República (funcionarios recurridos), para que dentro del plazo de diez días después de notificado y de recibido el correspondiente oficio rindan informe de ley ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. En cuanto a la suspensión del acto, el Honorable Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Occidental, Sala Civil y...