....Sentencia

Control constitucional de sentencia de Corte Internacional de La Haya
El ciudadano Pedro Nel Pinzón presentó demanda de inconstitucionalidad contra el fallo de la Corte Internacional de La Haya, de19 de noviembre del 2012, que resolvió el diferendo limítrofe entre Nicaragua y Colombia, pues considera que viola los artículos 101 y 309 de la Constitución Política, entre otros.
 
Para eldemandante, el mencionado fallo de la Corte Internacional no podía modificar la integridad del territorio nacional, porque los límites territoriales son los definidos en los tratados internacionales o enlos laudos arbitrales, sin que puedan modificarse por decisión judicial. Además, el territorio y los bienes públicos que de él forman parte son de la Nación con carácter inalienable, imprescriptible einembargable. Los bienes y derechos que pertenecían a la anterior intendencia de San Andrés y Providencia pertenecen al actual departamento y corresponden a los definidos en la Real Orden Española de1803, excepto a las zonas cedidas a Nicaragua en virtud del Tratado Esguerra Bárcenas. Históricamente, y en virtud del uti possedetis juris, pertenecen a Colombia las áreas sobre las que se pronuncióel fallo. Considera que la Corte Constitucional es competente porque se trata de una reforma a la Constitución en los términos del artículo 241, numeral 1º, esto es, “cualquiera que sea su origen”. Ensíntesis, un acto que pretende modificar la integridad territorial y los derechos adquiridos de San Andrés y Providencia no escapa al control de constitucionalidad.
 
Si bien es cierto que laprimera reacción a esta novedosa demanda consiste en sostener que no procede el control constitucional interno respecto de una decisión judicial internacional, conviene presentar algunas consideraciones yalternativas.
 
En primer lugar, se debería establecer si la decisión de la Corte Internacional de La Haya que delimitó las áreas marinas con Nicaragua configura una reforma constitucional atípica,...