sentencia

AMPARO DIRECTO 1196/2013.
QUEJOSO:
**********.
MAGISTRADO PONENTE:
SAMUEL ALVARADO ECHAVARRÍA.
SECRETARIO:
SERGIO ANTONIO MONTES MORALES.

San Andrés Cholula, Puebla. Acuerdo del Pleno del
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto
Circuito, correspondiente al día veintinueve de agosto de
dos mil trece.

V I S T O S para resolver los autos del juicio de
amparo directonúmero 1196/2013; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.

Por

demanda

presentada

ante

la

autoridad responsable el diecinueve de septiembre de dos
mil once, **********, por su propio derecho, solicitó el
amparo y protección de la Justicia Federal contra el acto de
la Junta Especial Número Treinta y Tres de la Federal
de Conciliación y Arbitraje, con residencia en la ciudad
de Puebla,que estimó violatorio de los artículos 14 y 16 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y
que hizo consistir en el laudo de once de abril de dos mil
once, dictado dentro del expediente 522/2006, relativo al

2
DT-1196/2013.

juicio ordinario laboral promovido por el hoy quejoso, en
contra de **********y otros.
SEGUNDO. La demanda de que se trata fue
recibida en esteTribunal Colegiado el ocho de julio de dos
mil trece. El Magistrado Presidente la admitió a trámite el
nueve de ese mismo mes y año.
El Agente del Ministerio Público Federal de la
adscripción, se abstuvo de formular pedimento.
Mediante proveído de diecisiete de julio de dos mil
trece, se turnaron los autos al Magistrado Samuel Alvarado
Echavarría, para la realización del proyecto deresolución
correspondiente.
En atención a la fecha en que fue presentada la
demanda ante la autoridad responsable (19 de septiembre
de 2011), es de señalarse que la legislación aplicable es la
Ley de Amparo publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 10 de enero de 1936 (en lo subsecuente Ley
de Amparo abrogada), esto conforme a lo dispuesto por el
artículo Tercero Transitorio delDecreto por el que se
expide la nueva Ley de Amparo, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 2 de abril de 2013, que
textualmente dice: “TERCERO. Los juicios de amparo
iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la
presente ley, continuarán tramitándose hasta su resolución

3
DT-1196/2013.

final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su
inicio, salvo lo quese refiere a las disposiciones relativas al
sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la
instancia, así como al cumplimiento y ejecución de las
sentencias de amparo.”
Las partes en el presente asunto no formularon
alegatos.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito es competente para conocer y
resolver el presenteamparo directo, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 107, fracción V, inciso d), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
158 de la Ley de Amparo abrogada; 37, fracción I, inciso
d), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación;
y punto segundo, fracción VI del Acuerdo General 3/2013
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado
en elDiario Oficial de la Federación el quince de febrero de
dos mil trece, en atención a que se reclama un laudo
pronunciado por una autoridad laboral con residencia
dentro del Sexto Circuito, donde este Tribunal Colegiado
ejerce jurisdicción.
SEGUNDO. Es cierto el acto reclamado, según se
desprende del informe de la responsable y de los autos

4
DT-1196/2013.

originales enviados con elmismo, cuyas constancias hacen
prueba plena de conformidad con lo que disponen los
artículos 129 y 202 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo
abrogada, según lo previene su ordinal 2o.
TERCERO. La demanda de garantías a que se
contrae esta resolución, se encuentra interpuesta en
tiempo y forma legales, ya que fue presentada el
diecinueve de...