SENTENCIA

RESOLUCIÓN DE CASO PRÁCTICO
Hecho factico.
1. La señora Rosa María Rosero Mina camina por la av. Pérez Guerro y
Bolívar y se encuentra con Carmelina Manosalvas esta última le dice que es
una mala vecina pero que en la vida todo se paga ante ese echo la señora
Rosero la agrede físicamente con un cuerpo contundente duro (palo de
escoba) ocasionándole varias lesiones en sus extremidadessuperiores e
inferiores siendo aprendida por un policía en delito fragrante. La incapacidad
para el trabajo es de 40 a 60 días.
2. Audiencia de flagrancia.
a. Juez = Dr. Merck Benavides.
b. Victima= Sarita Méndez
c. Procesada= Gabriela Guaján.
d. Policía= Jaime Zuleta.
e. Abogado defensor de la procesada= Frank Artos
f. Abogado defensor de la Victima= Javier Patiño
g. Secretaria= TeresaCarrión.
3. Audiencia de Juzgamiento.
a. Teoría del caso.
b. Prueba.
Médico Legista = Doris Torres.
Policía del reconocimiento del Lugar de los hechos= Adres Viñachi
Perito del reconocimiento de evidencias= Villegas Franklin
Testigos =Aguirre Luis; Montenegro; Romo Gladys
Perito de audio video y afines= Dayana Chávez
DETALLES ADICIONALES DEL PROCESO:
JUICIO Nº: 10281-2014-3902
MATERIA: PenalDELITO: Lesiones
ACTOR: Fiscalía- Estado y Rosa María Rosero Mina
DEMANDADOS: Eva Carmelina Manosalvas Ruiz
JUEZ: Dr. Merck Benavides.
SECRETARIO: Dr. William Ordoñez
FISCAL ENCARGADA: Ab. Ana Lucia Encalada

UNIDAD JUDICIAL PENAL DEL CANTÓN IBARRA – PROVINCIA DE
IMBABURA
Juicio No. 10281-2014-3902
JUEZ: Dr. Merck Benavides
Ibarra, jueves 11 de febrero del 2015, las 10h00.- VISTOS: Unavez realizada la
audiencia pública oral y contradictoria, convocada para resolver la situación jurídica
de la ciudadana Eva Carmelina Manosalvas Ruiz con cedula de ciudadanía N°
100367985-5 dentro de la causa Nro. 10281-2014-3902, y habiendo notificado mi
decisión en forma oral, corresponde notificar la sentencia por escrito en forma
motivada, en relación con la responsabilidad penal,determinación de la pena y la
reparación integral de la víctima, para hacerlo se considera:
1.- ANTECEDENTES
El 31 de enero del 2015 a las 13h00, en la audiencia de flagrancia de juicio, el Dr.
Merck Benavides Juez de la Unidad Judicial Penal “H” con Sede en el Cantón
Ibarra, da inicio a la instrucción fiscal y el Fiscal solicita que se aplique el
procedimiento Directo ya que cumple los requisitosestablecidos en el Código
Orgánico Integral penal.
2.- COMPETENCIA.De conformidad a lo determinado en el numeral 1 del artículo 404 del Código
Orgánico Integral Penal, numeral 1 del artículo 221 de la Ley Orgánica de la
Función Judicial; en consideración que los hechos atribuidos a la procesada,
determinados en la persona, grado, territorio, materia, han sido perpetrados en el
cantónIbarra, provincia de Imbabura y en razón del sorteo de ley, esta Unidad
Judicial Penal “H”; con sede en el cantón Ibarra, es competente para el conocimiento
de la presente causa.
3.- DEL TRÁMITE.A la presente causa se le ha dado el trámite determinado en el Libro Segundo, Título
VIII, Capítulo único, Procedimientos especiales sección segunda, subsumidos en
artículo 640 del Código Orgánico IntegralPenal, publicado en el Registro Oficial
Suplemento N. 180 del 10 de agosto del 2014.
4.- VALIDEZ PROCESAL.La presente causa se ha tramitado conforme a lo establecido en los artículos 75, 76.3
y 82 de la Constitución de la República del Ecuador, las normas y reglas generales
para audiencias, previstas en el Código Orgánico Integral Penal. Por lo que, al no
existir vicios de procedimiento, niomisión de solemnidades sustanciales, habiéndose

observado las garantías del debido proceso, esta Unidad Penal declara la validez de
todo lo actuado.
5.- ALEGATOS DE APERTURA.5.1.- De conformidad con lo determinado en el artículo 614 del Código Orgánico
Integral Penal, Fiscalía General del Estado, representada por la doctora Teresa
Villagomez Arteaga, Fiscal de Imbabura, en su alegato de...