sentencias


TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
EXP. N° 2012-1410
MAGISTRADA PONENTE: YOLANDA JAIMES GUERRERO.

DE LOS HECHOS RELEVANTES.

Se remite al Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de Sentencia de 20 de septiembre de 2012, por haberse declarado el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar falta de Jurisdicción, porconsiderar que el caso siguiente a nombrar correspondería decidir a la Inspectora de Trabajo respectiva. Es por lo que la Sala Político-Administrativo del Tribunal Supremo de Justicia debió tomar decisión frente a la divergencia sucedida entre la Ciudadana MARIA GABRIELA FROISSART BIONDI y el Procurador General del Estado Bolívar, representado debidamente por dos abogados.
Tal divergenciatoma lugar en la inconformidad de la antes mencionada ciudadana cuando se le es reprogramado la hora de permiso de lactancia en la jornada laboral diaria establecido en Articulo 345 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y Trabajadoras, la misma alegaba que este era violatorio y a su vez arbitrario por lo que mantuvo su posición de no cumplir con la reprogramación planteada fundamentándoseen el artículo 29 de la Ley del Estatuto de la Función Pública que “ reconoce la protección integral a la maternidad de las funcionarias públicas” .
La otra parte alegaba que tal reprogramación era ajustada a derecho y se realizaba por necesidad de servicio, ya que el horario en el que normalmente gozaba de su permiso de lactancia era el momento en el que existía mayor cantidad de trabajoen la Institución, basando su posición en el Artículo 100 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (2006)... “se desprende la posibilidad que tiene el patrono de modificar el horario de descansos diarios por lactancia, siempre y cuando esté debidamente justificado y se vea afectado el normal desarrollo de las actividades del patrono…” en función de que el Juzgado determinara la legalidad yprocedencia de la reprogramación del horario de lactancia establecido por la institución a la funcionaria y por ende el acatamiento de la misma.
Ahora bien, el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar decreta que no tiene la Jurisdicción para conocer de tal solicitud por considerar que al no encontrarseregulados los derechos derivados del fuero maternal en la Ley del Estatuto de la Función Pública, la Administración Pública debe regirse por las normas establecidas en la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y Trabajadoras y por tal motivo es la Inspectoría del Trabajo de la referida entidad Política Territorial que debe conocer tal solicitud.
Sin embargo el Máximo Tribunal con la obligaciónde preservar la garantía integral del derecho a la maternidad de la funcionaria antes mencionada y la garantía del juez natural en los términos consagrados en los Artículos 76 y 49.4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el Articulo 29 de la Ley del Estatuto de la Función Pública decreta que el poder Judicial si tiene Jurisdicción para conocer dicho caso y dada la supuestarelación publica entre las partes correspondería a principio los Tribunales Contenciosos-Administrativos del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado bolívar, el conocimiento de la solicitud formada por los representantes de la Procuraduría General del Estado Bolívar, la cual en mi perspectiva fue la decisión más acertada y ajustada a derecho.









TRIBUNAL SUPREMO DEJUSTICIA
EXP. N° AP42-R-2007-000917
JUEZ PONENTE: ENRIQUE SANCHEZ.

DE LOS HECHOS RELEVANTES.

Se interpuso recurso Contencioso Administrativo Funcionarial contra el Instituto de Prevención y Asistencia Social para el personal del Ministerio de Educación (IPAS-ME) el 02 de Octubre del 2006, para determinar la ilegalidad de la resolución N°06-2515 en el Juzgado Superior Séptimo Contencioso...