Separacion De Poderes Y Constitucion

LA SEPARACION DE PODERES EN EL DERECHO CONSTITUCIONAL



INDICE

I UN CONCEPTO PRENDE EN LA EUROPA DE LA ILUSTRACION.

II DOS REVOLUCIONES, DOS MUNDOS EN DIFERENTE EVOLUCION. LA SEPARACION DE PODERES Y EL CONSTITUCIONALIMO MODERNO.

III LA SEPARACION DE PODERES EN LOS CAMBIOS SOCIOPOLITICOS DE LOS ORGANOS DEL ESTADO EN EL SIGLO XX.

IV LA SEPARACION DEPODERES EN NUESTRA HISTORIA CONSTITUCIONAL.

V LA ORGANIZACIÓN DE ESTADO Y LA SEPARACION DE PODERES.

VI INSTITUCIONES CONSTITUCIONALES AUTONOMAS NUEVOS ORGANOS PARA LA SEPARACION DE PODERES.


I.- UN CONCEPTO PRENDE EN LA EUROPA DE LA ILUSTRACION

Esta doctrina nace en un período histórico concreto, con una realidad histórica y sociopolítica concreta, supeditando ideas yprincipios a las realidades que vivía Europa durante el siglo XVIII.
Si bien la mayoría de tratadistas, entre los que hemos consultado al Profesor Cesar Quintero confieren unas fuentes al Principio de Separación de los Poderes que remontan a los clásicos como Platón o Aristóteles pasando por pensadores de diversas épocas, para los efectos de este trabajo nos circunscribiremos al creador o publicistadel concepto en la Edad Moderna, Montesquieu, haciendo si énfasis en que ejerció una influencia sobre el mismo el filosofo ingles Jon Locke y su obra Tratado del Gobierno Civil. Este gran nuevo modelo de distribución del poder político, que organiza el Estado en órganos especializados para el cumplimiento de las tres principales funciones que de el emanan: Legislar, Juzgar, Administrar, y a lavez se ejerza por ellos un control reciproco que brinde la libertad y la seguridad del individuo será el paradigma sobre el que se cimiente el Principio de Separación de Poderes y su justificación en suma. Citamos textualmente:
"Cuando el poder legislativo y el poder ejecutivo se reúnen en la misma persona o el mismo cuerpo, no hay libertad; falta la confianza, porque puede tenerse que el monarcao el senado hagan leyes tiránicas y las ejecuten ellos mismos tiránicamente. No hay libertad si el poder de juzgar no esta bien deslindado del poder legislativo y del poder ejecutivo. Si no está separado del poder legislativo, se podría disponer arbitrariamente de la libertad y la vida de los ciudadanos; como que el juez sería legislador. Si no está separado del poder ejecutivo, el juez podríatener la fuerza de un opresor. Todo se habría perdido si el mismo hombre, la misma corporación de próceres, la misma asamblea del pueblo ejerciera los tres poderes: el de dictar las leyes, el de ejecutar las resoluciones publicas y el de juzgar los delitos o los pleitos entre particulares"(1)
Controles y equilibrio, pesas y contrapesas para garantizar la libertad y la seguridad del hombre, delindividuo, del ciudadano.
-------------------------------------------------

-------------------------------------------------
Cuando Montesquieu habla de la división de poderes inmediatamente está haciendo referencia al término control. En su discurso subyace la idea de controles, y a ello hace referencia el artículo 16 de la Declaración francesa de Derechos de 1789 (1791), cuando fija que unacomunidad sin división de poderes carece de Constitución, vinculando con ello Constitución, división de poderes y controles. Montequieu divide las fuerzas políticas existentes en tres (rey, nobleza y pueblo), comparándolas a otras tantas funciones estatales (legislativo, ejecutivo y judicial). Sin embargo, en realidad había que repartir los tres poderes políticos entre dos funcionesestatales, puesto que la judicial era una función necesaria en cumplimiento de un deber social, pero no era un poder político real. A partir de esta posición, se asocian la representación popular y la nobleza al legislativo, creando dos Cámaras (Baja y Alta), y la Administración permanece en manos del rey. En esta división no se está haciendo otra cosa que resaltar las fuerzas políticas y sociales, que...