Ser historico

EL HOMBRE COMO SER HISTORICO.

El tiempo humano es histórico, porque entre el acontecer natural, necesario y unívocamente sometido a las leyes físicas, media la libre autorrealización y autodeterminación espiritual de la misma naturaleza humana. De ahí que la historicidad sea una propiedad de lo humano, constitutivamente consecuente de su esencial racionalidad y libertad, en cuanto esenciaencarnada en el espacio y el tiempo, es decir, un individuo personal que es el portador en su tiempo histórico de una tal naturaleza. Pero, la persona individual se realiza en el espacio y en el tiempo en coexistencia y sucesión, en cuanto miembro de la humanidad, a través de un grupo social (raza, nación, estado, familia).1 Por lo tanto, lo histórico y lo social guardan una estrecha conexión entre síy con la naturaleza de la persona humana, más precisamente, con el modo específicamente humano de obrar, de autorrealizarse en el mundo. Y, por esto último, se da una estrecha conexión en la esencia humana entre lo natural y lo histórico, por la mediación de lo social y de la cultura. Si en el despliegue de cada naturaleza encuentra el ente finito el remedio a su finitud y la posibilidad deencontrar un estado de plenitud conforme a esa cuota limitada de ser, aquel despliegue consistirá en un desarrollo histórico en la vida comunitaria. En el discurrir de las ideas sociales se registran tres lecturas ontológicas sobre la historicidad humana de gran influencia en el pensamiento filosófico, que, en todos los casos, consiste en una toma de posición respecto de la incidencia de lo natural yde lo histórico en la vida del individuo.
1.- "Lo social no puede ser simplemente la naturaleza específica del hombre, pues en ella los diversos portadores de la misma no se toman en cuenta en su diversidad. Pero corresponde a lo social la pluralidad y con ella, en cierto modo, la diversidad. En el campo social lo supraindividual no puede prescindir de las particularidades individuales sociedad.Una lectura, que llamaría de un "naturalismo exacerbado", es indiferente e incluso fuertemente crítica a la determinación histórico-social en la vida humana. Otra, en el extremo opuesto, incurre en "historicismo", con el consecuente desprecio o negación de la persona individual y por lo mismo de su naturaleza. Por último, se da una posición de equilibrio en que se sostiene que el hombre desde sunaturaleza racional y libre fundamenta lo históricosocial como una propiedad coesencial. De estas tres lecturas, habré de prestar atención a la segunda de ellas, porque el "historismo", como respuesta gnoseológica del historicismo, gravita sensiblemente en la cultura
contemporánea. Es decir, en qué medida una teoría de lo social –filosofía socialpretende ejercer una influencia directa sobre laacción, sobre la base de un
proceso discursivo y crítico de formación de la voluntad. En qué medida, por
otra parte, la praxis política puede ser preparada científicamente desde una
ciencia que, a su vez, es condicionada por la misma acción social ejercida en el
devenir histórico. El hombre posee no sólo la capacidad de vivir inteligente y libremente sino de retener y de transmitir lo pensado yvivido, y de proyectarse hacia futuro. Es la única especie en la que las generaciones no parten de cero sino de ese patrimonio permanentemente acrecentado de experiencias y conocimientos que cada generación ofrece a la siguiente como base sobre la que construirse. Ese patrimonio es la cultura. El hombre nace con una deuda, por así decir, con los que le han precedido. Nadie se la va a exigir, pero hade saber agradecerla: el hombre no sólo sabe decir yo; aprende que también ha de decir nosotros. El pasado no es para él un desecho inevitable ni simple materia del recuerdo sino la fuente de la que mana su permanente actualidad; eso es lo que se quiere dar a entender cuando se dice que el hombre es un ser cultural, un ser por utilizar una expresión feliz de Ballesteros- de memoria y proyecto....