Sida

Desde la aparición y el nombramiento del SIDA en el mundo, en 1981, hasta la fecha, esta enfermedad ha sido reconstruida desde diversas posturas ideológicas. Las estadísticas mundiales, nacionales y locales (discursos sociales en sí mismos), que presentan diversos organismos e instituciones, muestran la información como un dato más que sostiene la expansiónde la enfermedad a tal grado que algunosagentes sociales la han llegado a denominar “la pandemia del siglo” y “el devastador mal de este milenio”.

Más allá de la enfermedad como tal, de sus elementos científicos y biológicos, el SIDA se ha convertido en tema de estudio,discusión, reflexión y proposición que pone en juego una lucha ideológica por reconstruir la enfermedad desde una perspectiva de salud pública y no sólo fisiológica;las mismas estadísticas muestran que los esfuerzos por contener la marcha de esta enfermedad no han sido suficientes o, en el peor de los casos, no han estado convenientemente respaldados por estudios multidisciplinarios que permitan el cambio de comportamientos y actitudes frente a la exposición del virus (VIH) causante del SIDA. Esta pandemia ha pasado a ser un problema social que involucraaspectos de salud pública y que incorpora constitutivos de moralidad, salud, tolerancia, muerte y discriminación. El SIDA ha puesto de manifiesto no sólo la fragilidad e insuficiencia científica para atacarlo sino también los elementos que constituyen nuestros valores sociales, ya que a esta enfermedad se le relaciona especialmente con la sexualidad, aspecto que cultural e históricamente ha estadorodeado de mitos, tabúes, miedos y rechazos al enfrentamiento y a la discusión pública. La sexualidad (su enseñanza, su aprendizaje y su ejercicio) ha estado relegada al ámbito de lo privado; sin embargo la aparición y la lucha por detener la propagación del SIDA ha implicado sacar el tema de la sexualidad al ámbito de lo público y es ahí donde los discursos sociales adquieren su importancia: desdelo público se discute y se legitiman (o deslegitiman) prácticas y preferencias sexuales, se juzgan y se rechazan aquellas que se oponen a “la moralidad pública”, sea lo que signifique esta expresión.

Uno de los aspectos más fuertes del proyecto está centrado en dar cuenta cómo se realiza, el paso de lo privado a lo público; cómo se traspasa, a través de los discursos sociales, la esfera de loprivado. La inmersión en el espacio público está teñida de discursos simbólicos
que construyen esferas de poder que intentan afectar el ámbito privado del ejercicio
de la sexualidad.

Al SIDA se le asocia con perversión y promiscuidad,de ahí que los grupos atacados por ciertos
sectores del orden público, sean los relacionados con aquellas prácticas clasificadas cultural y moralmente, en uncontexto social de tintes moralistas-religiosos, como “anormales”, “depravadas” y “promiscuas”; tal es el caso de la prostitución, la drogadicción y la homosexualidad.
Las campañas de prevención del SIDA han sido insuficientes, no en cuanto al número y difusión solamente, sino en cuanto a sus impactos y resultados. Todas las campañas (de cualquier sector o grupo social) parten de una ciertaconstrucción de sentidos que fundamentan ideológicamente una visión, siempre fragmentada y fragmentaria, de la enfermedad; esta fragmentación es causa de las construcciones simbólicas heterogéneas, por tanto el impacto de las mismas sólo se registra en ciertos grupos o sectores, en aquellos en que los esquemas y sistemas simbólicos son convergentes, y al mismo tiempo el impacto es nulo o mínimo enaquellos en que no existe convergencia valoral.
Ante los significados propuestos por todas estas campañas de corte ideológico diverso e incompatible en algunos casos, los actores sociales ponen en juego sus propios
significados y valores que parecen, en una primera instancia, impermeables a aquellos, propuestos divergentes del sistema de valores que sustentan la interpretación de la realidad que...