Siete Argumentos Para Salir Del Subdesarrollo

Ugo Pipitone
Las consideraciones que siguen nacen de una sencilla
constatación: en el curso de las últimas tres décadas la
distancia entre ricos y pobres se ha incrementado a escala
planetaria. En 1965 los países de ingresos altos (según la
clasificación del Banco Mundial) producían 5.1 veces más que los
países de ingresos bajos y medio bajos. Treinta años después el
coeficiente seha incrementado a 6.7 veces. La brecha aumenta y
amenaza convertirse en una separación incolmable - tal vez por
décadas y quizá por siglos. En la actualidad 900 millones de
personas producen casi siete veces más que 4,300 millones que
habitan la extendida geografía del subdesarrollo.
Las antiguas seguridades acerca del éxito de estrategias de
desarrollo basadas en unaindustrialización protegida han entrado
en crisis hace tiempo y ahora gran parte de los países en
desarrollo es presa de una nueva promesa de seguro éxito: el
libre comercio. Y a uno se le ocurre la duda que entre las muchas
cosas que es, el subdesarrollo sea también esto: una búsqueda
ininterrumpida de milagros asociados a una fórmula sencilla y
poderosa. Las fórmulas redentoras siguen viniendo deafuera. Y
periódicamente los países en desarrollo se convierten en
seguidores, al mismo tiempo, exaltados e incondicionales, de las
ideas dominantes procedentes de ese universo que, según humor o
predilección, llamamos "centro", "primer mundo" u "Occidente".
Entendámonos, leerse a sí mismos a través de los otros es siempre
un signo de madurez. Pero los problemas de identidad soninevitables cuando a fuerza de verse a través de los juicios y
estrategias de los otros, uno deja de tener una percepción clara
acerca de sí mismo.
Frente a los resultados de las estrategias de desarrollo del
pasado y del presente, tal vez no sea inútil hacer un esfuerzo de
memoria y recordar qué hicieron y en cuales circunstancias los
países que, en distintos momentos de sushistorias, de una forma
u otra dejaron de estar "en vía de desarrollo" para convertirse
en realidades que la inadecuación del léxico consuetudinario
indica como "desarrollados". Comparar estrategias y trayectos
exitosos podría revelarse un ejercicio de cierto interés. A este
recurso comparativo estamos en parte obligados ya que las teorías
del desarrollo no han dado en las últimas décadasgrandes pruebas
de éxito. Frente a los resultados insatisfactorios (a veces,
desastrosos) de sus estrategias, los economistas tienen
generalmente muchas coartadas que van de la realidad impredecible
a la supuesta o real pusilanimidad de los políticos que se
asustan frente a las dosis prescritas de medicinas naturalmente amargas. Y ni vale la pena mencionar a los gobernantes. Laautoabsolución (ayudada por la desmemoria) en los países que aún
no encuentran un camino fuera del atraso es todo un género, una
de las bellas artes en las cuales la dialéctica, en su versión de
arte de la fuga, ocupa, al lado del cantinflismo, un lugar de
honor.
Pero, volviendo a teorías y estrategias, la verdad es que
cuando se pasa del describir al prescribir el salto resulta
siempre máscomplejo, arriesgado e incierto de aquello que los
economistas (u otras especies académicas del abigarrado jardín de
la Scientia - habrá que recordar que esta voz latina viene
justamente del deseo de anticipación del futuro, de la
presciencia, el vaticinio) están normalmente dispuestos a
reconocer. Periódicamente, apenas una corriente de pensamiento
económico alcanza los laureles dela dignidad académica se siente
obligada a transmutar su (siempre precaria) capacidad de entender
en deber de preceptuar. Otras veces ocurre que una experiencia
nacional exitosa se convierta en paradigma, en camino obligado,
para cualquier otro país que pretenda salir del atraso.
Inglaterra, Estados Unidos, Alemania, Suecia, Japón, Corea del
sur o Malasia: nunca faltan los modelos...