Silvestri

EL RAYO DE LUNA: UNA CIFRA DE LA
POETICA DE BECQUER

Mi relación es la sintésis de un estudio que estoy llevando a cabo sobre la leyenda El
rayo de luna de Bécquer. Lo que intento demostrar allí es que este cuento contiene los
elementos más representativos de la poética del autor: en él se da, a mi modo de ver, la
definición de leyenda, la mayoría de los símbolos de las Rimas (mirada, puente,lámpara,
luz, agua), además de la concepción de la historia que tiene el autor y, last but not least, su
propia postura frente al realismo en literatura. Dado el poco tiempo a mi disposición, lo
que voy a ilustrar es sólo una breve muestra que no puede dar cuenta de todos estos
problemas. Por lo tanto lo que propongo es el comienzo de mi acercamiento crítico al
cuento. Para empezar creo necesarioconsiderar los puntos semánticos fundamentales del
relato.
Cap. I: Manrique, un poeta de la Edad Media, pasa el tiempo mirando el fuego, la
luna y las estrellas porque en la luz móvil y lejana espera encontrar a su mujer ideal.
Cap. II: una noche, M. cruza el puente sobre el Duero (la acción se desarrolla en
Soria) y se interna dentro de las ruinas del convento de los Templarios. Aquí ve algo
blancoque desaparece pronto. Seguro de que ha visto a la mujer de sus sueños, se lanza
en su seguimento.
Cap. III: desde la cumbre de unas rocas ve a una figura atravesando el río. Para llegar
antes que ella toque la otra orilla, M. cruza el puente, pero su tentativa fracasa.
Cap. IV: penetra en las calles de la ciudad. Al ver una luz en una ventana se queda
frente al palacio toda la noche, seguro de quesu amada vive allí. Al amanecer, un escudero le dice que la luz era sólo una lámpara que su señor había mantenido encendida por
encontrarse enfermo.
Cap. V: a pesar del desengaño, M. sigue pensando en la mujer. Decide volver adonde
la había visto la primera vez.
Cap. VI: cruza otra vez el puente y entra de nuevo en el bosque. Aquí con asombro se
da cuenta que la cosa brillante buscada durantemeses es solo un rayo de luna. Por el
desengaño M. se vuelve loco.
Los seis capítulos están enmarcados al comienzo por una introducción y al final por un
breve comentario de un narrador extradiegético. En la primera él dice: "Yo no sé si esto es
una historia que parece cuento o un cuento que parece historia; lo que puedo decir es que
en su fondo hay una verdad, una verdad muy triste"1; y en elsegundo observa: "Manrique
estaba loco; por lo menos, todo el mundo lo creía así. A mí, por el contrario, se me figura
que lo que había hecho era recuperar el juicio' 2 . Estas observaciones del narrador, a mi
modo de ver, duplican el significado del cuento, sugiriendo dos posibilidades de lectura:
una literal, según la cual, en la ficción del cuento, M. cruza "realmente" el puente y se
traslada deSoria a los Templarios, y otra, según la cual los vaivenes de M. serían un
efecto de su exaltada imaginación3. Si aceptamos esta segunda lectura se podría suponer
que M. realice su búsqueda soñando, no se sabe si dormido o despierto. El narrador no
legitima nunca una versión o su contrario, más bien deja al lector en la duda . Por otra
parte desde el comienzo (desde las primeras palabras "yo no sé")él pone en claro su
incompleta competencia respecto a los materiales narrativos presentados.

189

La primera lectura llevaría a la conclusión de la locura de M. Y, leído de manera literal, el cuento es efectivamente un proceso hacia la locura . La segunda interpretación
llevaría a la segunda solución: es decir la recuperación del juicio por parte de M. sería el
despertarse de aquella locura6 .Como sea, en ambas interpretaciones, M. al final está en la
condición patológica de quien, al perder el ideal, pierde también el deseo del ideal. Si las
dos interpretaciones llevan a la misma conclusión es porque tanto en la aventura real
como en el sueño se encuentran los mismos elementos que funcionan del mismo modo, de
manera que el sueño (II lectura) parece ser la explicación de lo que sucede...