Sintesis de lo alegado por la parte accionante

Síntesis de lo alegado por la parte accionante.-
El accionante, gerente distrital del Servicio de Impuestos Nacionales de Chuquisaca, denuncia que los Ministros de la Corte Suprema de Justicia en elAuto Supremo 449 de 15 de diciembre de 2008, por el que dejaron sin efecto la multa de evasión aplicada al contribuyente por falta de pago de sus obligaciones impositivas correspondientes al IVA, IT,e IUE de los periodos comprendidos en las gestiones 2001 y 2002, incurrieron en una errónea aplicación del art. 165 de la ley 2492, no vigente al momento de ocurridos los hechos sancionados,contraviniendo flagrantemente la irretroactividad de la Ley – que como se tiene señalado, es un principio y garantía constitucional – sin que haya dado la salvedad prevista en la Constitución política delEstado, pues la Ley 2492 prevé una sanción del 100% frente al 50% establecido en la ley 1340.
Síntesis de lo alegado por la parte accionada.-
La parte accionada Ministros Hugo Suarez y Julio OrtizLinares señalan que: 1) Existe falta de legitimación activa, ya que la entidad accionante ostenta poder de imperium en representación del Estado Boliviano a cargo de un servicio público, careciendo de losderechos fundamentales subjetivos que son presupuesto de la acción, ya que no actúa en forma lineal respecto a la empresa que promovió el proceso; 2) La acción debió ser rechazada in límine, porincumplir los requisitos de contenido previstos en los parágrafos III y IV del art. 97 de la ley del Tribunal Constitucional, ya que no expone con precisión y claridad los hechos que sirven de fundamento asu acción que resulta imprecisa y oscura; además de no precisar ningún derecho o garantía constitucional restringido; 3) Si bien los periodos fiscalizados en los sustantivo se regían por la ley 1340;empero, al haberse iniciado la fiscalización cuando se encontraba vigente la Ley 2492, que es una nueva norma adjetiva, todos los actos debían sujetarse a esta norma, salvo que excepcionalmente, en...