Sistema Binominal
Páginas: 19 (4583 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2011
revista de ciencia política / volumen 26 / Nº 1 / 2006 / 226 - 235
Las virtudes del sistema binominal
John M. Carey*
Dartmouth College, Estados Unidos
Resumen
El sistema único de elecciones legislativas chileno, en el que cada distrito elige a dos representantes (M=2), ha sido objeto de controversia y de propuestas de reforma, ya que fue impuesto por el régimen autoritario salienteen 1990. La mayor parte de ellas aboga por la llamada mayor proporcionalidad. Este ensayo sostiene que, a pesar de sus orígenes no democráticos, el sistema M=2 ha funcionado relativamente bien respecto a los sistemas empleados en muchos otros países. En particular, M=2 en Chile entrega una mezcla adecuada de representatividad, gobernabilidad y responsabilidad individual del legislador. El ensayoconsidera varias alternativas para la reforma y perfila algunos problemas potenciales que cada una implicaría. Si se reforma el sistema chileno, entonces el autor recomienda que se haga por pasos incrementales, no fundamentales -un aumento moderado en la magnitud de cada distrito-, pero manteniendo las listas abiertas y no haciendo el salto a un sistema mixto de miembros (SMM).
AbstractChile's unique system of legislative elections, in which each district elects two representatives (M=2), has been subject to controversy and a target for reform proposals since it was imposed on the country by the outgoing authoritarian regime in 1990. Most reform advocates call for greater proportionality. This essay argues that, desipte its undemocratic origins, the M=2 system has performed quitewell relative to systems used in many other countries. In particular, M=2 in Chile delivers a reasonable mix of representativeness, governability, and individual legislator accountability. The essay goes on to consider various alternatives for reform and outlines some potential problems each would entail. If the Chilean system is to be reformed, the essay recommends incrementalism - a moderateincrease in district magnitude, perhaps, but maintaining open lists, and no change to a mixed-member system (MMS).
PALABRAS CLAVE • Sistema binominal • Sistemas electorales • Elecciones chilenas • Desproporcionalidad •Representación • Rendiciones de cuenta
I. IDEALES, CONCESIONES Y RENDIMIENTOS DECRECIENTES EN LOS SISTEMAS ELECTORALES
Quienes diseñan y reforman sistemas electorales suelenaspirar a implantar con ellos tres principios de representación característicos:
• Representatividad: que refleje la diversidad de las diferencias sociales con más peso político en función de cuál sea su cuota proporcional de apoyo electoral.
• Gobernabilidad: que produzca un Gobierno que pueda actuar con decisión y de forma que quede clara la responsabilidad colectiva de las políticas.
•Rendimiento de cuentas individual: capacidad que tienen los votantes para emitir votos que puedan castigar o recompensar el comportamiento de cada uno de los candidatos.
Es imposible maximizar estos tres ideales a la vez, pero es preciso señalar que alcanzar un equilibrio entre ellos no sólo tiene que ver con intercambiar una unidad de representatividad por una unidad de gobernabilidad, y asísucesivamente.
Se producen, por ejemplo, rendimientos decrecientes muy acusados al aumentar la representatividad mediante la representación proporcional (RP). El principal mecanismo que existe en los sistemas electorales para conseguir proporcionalidad es el incremento de la magnitud de la circunscripción (M), es decir, el número de escaños disponibles en cada una de ellas. La ampliación de Mposibilita un aumento de la proporcionalidad. Sin embargo, la mejora de la proporcionalidad al pasar de M=1 (caso del Reino Unido, India, Canadá, Francia o los Estados Unidos) a M=2 (sistema binominal de Chile) es mayor que la que se produce al pasar de M=5 a M=6, o incluso al ir de M=20 a M=120.
El mismo principio se aplica a la gobernabilidad y al rendimiento de cuentas individual. Para generar...
Las virtudes del sistema binominal
John M. Carey*
Dartmouth College, Estados Unidos
Resumen
El sistema único de elecciones legislativas chileno, en el que cada distrito elige a dos representantes (M=2), ha sido objeto de controversia y de propuestas de reforma, ya que fue impuesto por el régimen autoritario salienteen 1990. La mayor parte de ellas aboga por la llamada mayor proporcionalidad. Este ensayo sostiene que, a pesar de sus orígenes no democráticos, el sistema M=2 ha funcionado relativamente bien respecto a los sistemas empleados en muchos otros países. En particular, M=2 en Chile entrega una mezcla adecuada de representatividad, gobernabilidad y responsabilidad individual del legislador. El ensayoconsidera varias alternativas para la reforma y perfila algunos problemas potenciales que cada una implicaría. Si se reforma el sistema chileno, entonces el autor recomienda que se haga por pasos incrementales, no fundamentales -un aumento moderado en la magnitud de cada distrito-, pero manteniendo las listas abiertas y no haciendo el salto a un sistema mixto de miembros (SMM).
AbstractChile's unique system of legislative elections, in which each district elects two representatives (M=2), has been subject to controversy and a target for reform proposals since it was imposed on the country by the outgoing authoritarian regime in 1990. Most reform advocates call for greater proportionality. This essay argues that, desipte its undemocratic origins, the M=2 system has performed quitewell relative to systems used in many other countries. In particular, M=2 in Chile delivers a reasonable mix of representativeness, governability, and individual legislator accountability. The essay goes on to consider various alternatives for reform and outlines some potential problems each would entail. If the Chilean system is to be reformed, the essay recommends incrementalism - a moderateincrease in district magnitude, perhaps, but maintaining open lists, and no change to a mixed-member system (MMS).
PALABRAS CLAVE • Sistema binominal • Sistemas electorales • Elecciones chilenas • Desproporcionalidad •Representación • Rendiciones de cuenta
I. IDEALES, CONCESIONES Y RENDIMIENTOS DECRECIENTES EN LOS SISTEMAS ELECTORALES
Quienes diseñan y reforman sistemas electorales suelenaspirar a implantar con ellos tres principios de representación característicos:
• Representatividad: que refleje la diversidad de las diferencias sociales con más peso político en función de cuál sea su cuota proporcional de apoyo electoral.
• Gobernabilidad: que produzca un Gobierno que pueda actuar con decisión y de forma que quede clara la responsabilidad colectiva de las políticas.
•Rendimiento de cuentas individual: capacidad que tienen los votantes para emitir votos que puedan castigar o recompensar el comportamiento de cada uno de los candidatos.
Es imposible maximizar estos tres ideales a la vez, pero es preciso señalar que alcanzar un equilibrio entre ellos no sólo tiene que ver con intercambiar una unidad de representatividad por una unidad de gobernabilidad, y asísucesivamente.
Se producen, por ejemplo, rendimientos decrecientes muy acusados al aumentar la representatividad mediante la representación proporcional (RP). El principal mecanismo que existe en los sistemas electorales para conseguir proporcionalidad es el incremento de la magnitud de la circunscripción (M), es decir, el número de escaños disponibles en cada una de ellas. La ampliación de Mposibilita un aumento de la proporcionalidad. Sin embargo, la mejora de la proporcionalidad al pasar de M=1 (caso del Reino Unido, India, Canadá, Francia o los Estados Unidos) a M=2 (sistema binominal de Chile) es mayor que la que se produce al pasar de M=5 a M=6, o incluso al ir de M=20 a M=120.
El mismo principio se aplica a la gobernabilidad y al rendimiento de cuentas individual. Para generar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.