Smith Martin El Pluralismo NUEVO

Sobre el Pluralismo político, en teoría y métodos de la Ciencia Política.


David Marsh y Gerry Stoker (Eds.). Capitulo 11 de Martín Smith.
 
Por: Francisco Roberto García Samaniego*
            Un texto un tanto ya pasado en años, (pero como el buen vino añejo) toma forma, para comprender los desafueros en las democracias latinoamericanas, por la crisis vigente en torno a los partidos políticosy sus respectivos liderazgos venidos a formas muy deficitarias, y sobre todo en un manejo, totalmente mediático bajo el discurso populista con características netamente antipolíticas, presentes en el continente, lo que nos remite a releer un trabajo siempre actual.
Por ello,  la lectura sobre el Pluralismo, desde el punto de vista teórico, nos ha permitido analizar ciertos aspectos de interéssobre las características del mismo, así como los problemas de análisis que el pluralismo presenta para explicar ciertas y determinadas funciones dentro del hecho social y sus complejidades en la vida cotidiana del ciudadano del mundo de hoy. Un mundo en total cambio por la globalización económica y la globalidad política.
Si bien es cierto, cabría decir que el pluralismo como explicación de lopolítico dentro de un régimen democrático, se fundamenta en la idea primigenia de los grupos sociales como fundamento básico para el desarrollo de la democracia. Entre otras razones, debemos considerar los aspectos del análisis en sus diversas formas como lo son: La respuesta del pluralismo a sus críticos, el pluralismo reformado, el neopluralismo y sus aspectos.
Así las cosas, por empezar, digamos queel pluralismo como teoría constituye un enigma, siempre en cuestionamiento porque, a pesar de ser la teoría dominante en los análisis de ciencia política, es considerablemente deficitaria en términos teóricos.
Y como bien señala Martín Smith en su ensayo: El pluralismo como teoría es deficitaria en tanto y en cuanto deja por fuera ciertos aspectos metodológicos para poder establecer su criteriobásico como teoría, porque el pluralismo es normativo, descriptivo y perceptivo.
Normativo = mejor forma de gobierno.
Preceptivo  = Modelo ideal de gobierno.
Descriptivo = Análisis del mismo. (precisamente por su falta de precisión conceptual se le crítica al pluralismo de imprecisión conceptual, lo que hace de su teoría mucho menos acabada)
         Y como bien señala Robert Dahl “el pluralismo nosignifica que todos los ciudadanos estén dentro del proceso político. Pone de manifiesto el hecho de que muchos ciudadanos permanecen inactivos, que los ingresos, la riqueza y los recursos políticos no están distribuidos de forma equitativa”.1
         
         Veamos sus características:
1. Su diversidad, por la complejidad que comporta dentro del Estado liberal contemporáneo que supone queningún grupo está por encima de la sociedad o que sea capaz de dominarla.
2.  El pluralismo ve una separación entre la sociedad civil y el Estado, además de ver que el poder político del Estado se encuentra separado de lo económico por intereses diferentes.
3.  El poder, para los pluralistas clásicos, no es acumulativo, de ello que sea disperso, de ahí que la función del Estado sea la de regular losconflictos en la sociedad, más que dominarla para alcanzar intereses particulares.
4.  La teoría del Estado pluralista es poco desarrollada, e incluso cuando hacen mención al Estado prefieren denominarlo gobierno o sistema.
5.  Cabe decir que con el Estado pluralista se pone de manifiesto la separación entre el ejecutivo, legislativo y el judicial, además de poner atención en el funcionariado en sí,en la burocracia del Estado.
6.  Así, “Es a través de mecanismos como las elecciones o los grupos de presión el gobierno refleja las demandas de la sociedad y se ve constreñido por el poder compensador de la sociedad civil y de otras organizaciones”.2
      Muy simplificadamente podemos afirmar siguiendo a Robert Dahl que hay centros de poder múltiples, en donde ninguno de los cuales es...