El pluralismo smith 1995

El pluralismo
Martin Smith
El pluralismo como teoría constituye un enigma porque, a pesar de ser la dominante en la ciencia política, es considerablemente deficitaria en términos teóricos. En consecuencia, existen muchas interpretaciones diferentes del pluralismo, que es, al mismo tiempo, normativo, preceptivo y descriptivo. Normativo porque se le considera la mejor forma de gobierno,preceptivo porque ofrece un modelo ideal de gobierno y descriptivo por su análisis del mismo. Esta carencia teórica y la confusión respecto a sus fines dificultan la definición de pluralismo.
A menudo se ha intentado, de forma tosca, caracterizar el pluralismo como la creencia en un Estado neutral, en que los grupos sociales son, potencialmente, iguales en cuanto a su influencia y en que el acceso alsistema político es abierto (Jessop, 1983; Dearlove y Saunders, 1991). Sin embargo, como señala Paul Hirst, Robert Dahl, uno de los más destacados pluralistas, señaló que el pluralismo «no significa que todos los ciudadanos estén dentro del proceso político. Dahl pone de manifiesto y recalca el hecho de que muchos ciudadanos permanecen inactivos, que los ingresos, la riqueza y los recursos políticosno están distribuidos de forma equitativa» (Hirst, 1990, p. 40).
Este capítulo pretende aclarar las características principales del pluralismo. Demostrará que gran parte de lo escrito desde la corriente mayoritaria de la ciencia política está influido, al menos implícitamente, por él. Subrayará algunos de los problemas de esta teoría y se ocupará de cómo ha evolucionado a consecuencia de lascríticas. Finalmente, se analizará el resurgimiento del interés por esta corriente en la ciencia política radical contemporánea.
Características del pluralismo
La característica principal del pluralismo es su diversidad. La complejidad del Estado liberal contemporáneo supone que ningún grupo, clase u organización pueda dominar la sociedad. El pluralismo ve una separación entre el Estado y lasociedad civil, una diferencia entre el poder político y el económico, y una variedad entre los intereses que logran afianzarse en áreas de políticas diferentes. El poder no es acumulativo y está disperso, de ahí que el papel del Estado sea regular los conflictos en la sociedad más que dominarla para alcanzar intereses particulares.
Los pluralistas tienen una teoría del Estado poco desarrollada. Lanoción de Estado presupone que la organización que gobierna la sociedad es autoritaria y lo abarca todo. Los pluralistas utilizan con mucho cuidado un concepto que consideran demasiado amplio y prefieren hablar de gobierno antes que de Estado. Por consiguiente, la noción pluralista de «el Estado» representa un conjunto de instituciones tales como el ejecutivo, el legislativo, el funcionariado y lajudicatura que son diferentes de la sociedad civil. A través de mecanismos como las elecciones o los grupos de presión el gobierno refleja las demandas de la sociedad y se ve constreñido por el poder compensador de la sociedad civil y de otras organizaciones. Para Dahl (1967, p. 24) «hay centros de poder múltiples, ninguno de los cuales es completamente soberano».
Incluso dentro del Estado,otros actores públicos se ven muy constreñidos. Así, por ejemplo, el legislativo y la judicatura constriñen al ejecutivo y, lo que es más importante, dentro del gobierno unos ministerios constriñen a otros. Los pluralistas no niegan que suelan establecerse relaciones estrechas entre ciertos grupos y determinados ministerios u organismos. David Truman, uno de los principales teóricos del pluralismo,reconoció que pueden desarrollarse «relaciones institucionalizadas entre un organismo y los grupos de interés asociados a su labor» (Truman, 1951, p. 10) y que esto podría conducir a que no se preste atención a otros intereses. Sin embargo, Wilson (1977, p. 45) mantiene que hay un «pluralismo de Whitehall» (el término se refiere a Gran Bretaña). Aunque un ministerio descuide los intereses de un...