Sobre La Libertad Científica

SOBRE LA LIBERTAD CIENTÍFICA


Hablar de límites de la libertad es una expresión que me inquieta sobremanera. Toda limitación de la libertad se termina convirtiendo en un cercenamiento de dignidades, en primer término, y de vidas, después. Pero las acciones humanas no se conjugan de un modo armonioso, sino que muchas veces, si no en la mayoría de los casos, implican contradicciones deintereses y necesidades.


Los desarrollos que la ciencia viene realizando desde el siglo pasado han generado resultados ambiguos. Es innegable que, entre otros elementos, las investigaciones en el campo de la salud han salvado de la muerte y aumentado las expectativas de vida para la especie, aunque por otro lado se han desarrollado prácticas iatrogénicas. Los desarrollos en biología aplicada alos alimentos han permitido producir comida para una cantidad de seres humanos que en el pasado hubiera sido impensable, y las causas que determinan la desnutrición no son la falta de alimento sino la injusta distribución de la riqueza. Se podría alegar además que los alimentos transgénicos pueden tener consecuencias imprevisibles e indeseables, pero esto debe analizarse en el marco de laproblemática global, las huertas orgánicas no alimentan a los más de 6000 millones de seres humanos que habitamos el planeta, ni la energía eólica o la solar producen los recursos necesarios como para atender a los requerimientos energéticos básicos. A toda esta controversia hoy se suma el tema de la manipulación genética. Dejando de lado todas las fantasías y lucubraciones sin fundamento que los mediosarrojan sobre nosotros, podríamos decir que las posibilidades que se abren son vastísimas y controversiales. Tales investigaciones servirían fundamentalmente para comprender los mecanismos causantes de enfermedades orgánicas, sean hereditarias o no. La cura de enfermedades como la hipercolesterolemia familiar, la anemia falciforme, la distrofia muscular hereditaria, o tratar de un modo más eficazel cáncer, etc. También son varias sus posibilidades de aplicación, tanto en las que ya se conocen como otras sobre las que se especula. Es indiscutible que abre insospechadas posibilidades no sólo a ciencias como la medicina y la biología sino también a la antropología e incluso la sociología. La evidencia científica dará pasos que dejarán obsoletas ciertas discusiones en el ámbito filosófico.Pareciera que las controversias son tan vastas como las posibilidades de aplicaciones que brinda. Desde la clonación hasta la eugenesia. Frente a toda esta temática es indudable que es menester que toda polémica se realice con el máximo de información, pero también tener en cuenta de un modo fundamental no solamente las convicciones de los individuos y de la sociedad, sino también tener el cuidadode no alterar irreversiblemente aspectos fundamentales de la vida. Algunos problemas vinculados con especies vegetales deberían ponernos de sobre aviso acerca de la importancia de la biodiversidad y de que los caminos de la vida muchas veces escapan a nuestros esquemas.


Ahora bien, ¿el conocimiento científico es neutro y la responsabilidad sobre su uso cabe a otros (políticos), o loscientíficos tienen responsabilidades sobre el fruto de su trabajo y las consecuencias que este puede producir? Este es el problema y se presenta en dos niveles: ético en primer lugar y político en segundo. No se trata de un problema de la ciencia, sino del hombre.


El problema planteado es uno de los más controversiales tanto a nivel epistemológico (reflexión de la ciencia) cuanto a nivelgeneral (reflexión de la sociedad). La ciencia no hace sino acrecentar el poder del hombre y el problema no se debe depositar en el ámbito exclusivamente científico sino que es un problema general a ser debatido socialmente. Pero siendo el ser del hombre, el ser social. ¿Cómo puede el hombre concreto, puntual, tomar conciencia de su responsabilidad en todos los ámbitos incluido el de la ciencia?...