Social

Hacia una redefinición del objeto de estudio de la
Historia Social de la Educación

Héctor Rubén Cucuzza.

“Papá, explícame para qué sirve la historia (…).
Algunos pensarán que es una fórmula ingenua; a mí me
parece del todo pertinente. El problema que plantea, con la
embarazosa desenvoltura de esta edad implacable, es nada menos
que el de la legitimidad de la historia”.
(Marc Bloch)I.

Antecedentes
Decíamos, en alguna oportunidad, que un hilo conductor recorre la

historia de la humanidad, ata las manifestaciones colectivas de cada pueblo y
se deshilacha en fenómenos complejos y diversos:
-

Escritura, escuela, maestro: en sus formas racionalizadas, e
institucionalizadas, urbanas

-

Oralidad, shamanes, acciones rituales: en sus formas “no”
institucionalizadas,“no” escolarizadas, rurales.

Es el hilo de la reproducción de las condiciones de existencia, de las
prácticas cotidianas del trabajo, de los usos y costumbres, de la moral de la
comunidad que determina lo permitido y lo prohibido, de las diferenciaciones
entre los sexos, de las imágenes del nosotros y de los otros, de las
concepciones del mundo, del tiempo y del espacio.
Es la historia delas prácticas de inserción de las nuevas generaciones
en la trama axiológica de los antecesores, de los abuelos, el repertorio de
representaciones del imaginario colectivo. Quizás, la historia de la construcción
de las mentalidades, de las “cárceles en la larga duración”, y de los
procedimientos utilizados por sus constructores.
Estas reflexiones anticiparon nuestra preocupación por lograruna
redefinición del objeto de estudio de la Historia Social de la Educación, motivo
de esta exposición.

Así, realizaremos una síntesis y una reelaboración de intervenciones en
el Seminario sobre Perspectivas Metodológicas en Historia de la Educación,
que dirige el Dr. Dermeval Sabían, en la Universidad Estatual de Campinas
(1991); en el Primer Congreso Iberoamericano de Docentes eInvestigadores
en Historia de la Ecuación, Colombia (1992); y una ponencia presentada en el
Congreso Internacional “A Historia a Debate”, organizado por la Universidad
de Santiago de Compostela (1993)

II.

¿Historia o historias?

Señala

Jerzy Topolsky que “las reflexiones metodológicas generales

sobre la historia han estado inspiradas hasta ahora sobre todo por las
cuestionestradicionales de la historia política, de modo que la metodología
general de la historia, en la práctica, ha sido en gran medida la metodología
especializada de la historia política” (Topolsky, 1985:43).
Si trasladamos estos planteos a nuestra actividad específica podríamos
observar algunas analogías. La reciente inclusión de la palabra “social” en el
nomenclador de Historia de la Educación en lascátedras universitarias, por lo
menos en mi país, obedecería a razones de confrontación ideológica, no
siempre explicitadas. 1
La Historia de la Educación “tradicional” dependió en principio de la
Historia de la Filosofía, de la Historia de la Cultura, de la Historia de las
Civilizaciones, etc. Aparecía en los manuales como un apartado residual
debido a la escasa consideración que le merecía a losinvestigadores en
Historia, dedicados a genealogías y batallas. Era la “Cenicienta de la
historiografía”.
Las necesidades de formación de docentes para todos los niveles, a
medida que se conformaba y expandía el modo escolarizado euro-occidental
de transmisión de saberes, llevaron a su inclusión en los programas de las
escuelas normales, profesorados y licenciaturas en Ciencias de laEducación.

1

Creemos que la introducción de la categoría “social” en el nomenclador obedeció, entre otras causas, a
la apertura de la “democracia” a partir del ´83. Las cuestiones relativas a las relaciones entre sociedad,
Estado y educación recuperaron un espacio en el debate universitario, largamente silenciado. Ello quizás
explique la relativa ausencia de discusiones sobre la didáctica,...