Socialismo

Redalyc
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Benítez, Hermes H.
Socialismo y Democracia
Polis, Revista de la Universidad Bolivariana, vol. 5, núm. 15, 2006
Universidad Bolivariana
Santiago, Chile
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=30517306016

Polis, Revista de la Universidad BolivarianaISSN (Versión impresa): 0717-6554
ub@ubolivariana.cl
Universidad Bolivariana
Chile

¿Cómo citar?

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Socialismo y Democracia
Hermes H. Benítez*
Resumen: En este paper se busca establecer, mediante un examen puramente teórico,abstracto, si acaso la
conflictiva relación que han guardado hasta hoy socialismo y democracia, se derivaría de alguna propiedad esencial
de aquella forma social, o si podría explicarse, más bien, como el resultado de las especiales condiciones en que se
dieron, durante el siglo XX, los distintos intentos de construcción socialista.
Palabras claves: Socialismo, democracia, capitalismo,construcción socialista, marxismo.

Socialism and Democracy
Abstract: In this essay the autor seeks to establish, trough a purely abstract and theoretical examination, if
the conflictive relationship which have undergone until this day between socialism and democracy, would derive
from some esential property of that social form, or if it can be explained, alternatively, as the result of the specialconditions in which took place, along the XXth century, the different attemps of a socialist construction.
Key words: Socialism, democracy, capitalism, Socialist construction, marxism.

Recibido 30.09.2006 Aceptado 20.11.2006
***

“Es paradójico que teniendo el capitalismo ciertas obvias desventajas para la democracia, al
mismo tiempo haya existido una estrecha relación entre regímenes democráticos yeconomías capitalistas.
A la inversa, hay una correlación negativa entre democracia y un orden económico en el que los medios
de producción se encuentran abrumadoramente en manos del Estado.” La cuestión así planteada por
Robert Dahl, en el inicio de una conferencia que dictara en Santiago en tiempos de la dictadura1, es de
gran importancia para una recta comprensión del significado del socialismo.Porque si la conexión
histórica entre capitalismo y democracia se revelara como teniendo un carácter más que puramente
factual, o aleatorio, ello debiera ser negativamente interpretado como una prueba de que no podría existir
una conexión esencial entre socialismo y democracia. Después de todo capitalismo y socialismo son
fenómenos históricos opuestos, pero correlativos. De modo que si sedemostrara que el capitalismo
tiende esencialmente hacia la democracia, ello significaría, simultáneamente, que el socialismo no podría
tender hacia ella, puesto que fue concebido por Karl Marx y la tradición marxista, como la superación
efectiva de las contradicciones de aquél.
En las páginas siguientes trataremos de mostrar, de manera algo sumaria, dos tesis coordinadas
acerca de esta cuestión. Por unlado, que la conexión histórica entre capitalismo y democracia aparece
como tal sólo si se concibe a esta última del modo más estrecho, es decir, como pura democracia política
de elites (oligocracia), o como la definiera Noam Chomsky, como un sistema político en “el que el
ciudadano es un consumidor, un observador, pero no un participante”. Un sistema en el que “el público
[sólo] tiene elderecho de ratificar políticas que se han originado en otra parte”.2 Por otro lado,
mostraremos como el socialismo puede ser, cuando se dan las condiciones adecuadas para su
implantación, mucho más democrático que el capitalismo, en razón del carácter igualitario y no
particularista de sus relaciones económicas.
Con el propósito de presentar estas dos tesis, utilizaremos aquí una serie de argumentos...