Sociedad e individuo

CURSILLO DE NIVELACIÓN

ESCUELA DE HISTORIA

EJE: EL OBJETO DE HISTORIA

PRIMER TRABAJO PRÁCTICO

PROF: SILVIA LOYOLA

ALUMNA: MARÍA LAURA CASALI

CÓRDOBA, 14 DE FEBRERO DE 2011

Universidad Nacional de Córdoba

Facultad de Filosofía y Humanidades

Escuela de Historia

Curso de Nivelación

Ingreso 2011

Eje: El objeto de la Historia

1. Identificar y describir lasconcepciones de los autores leídos sobre Historia y hecho histórico.
2. Describir el tipo de relació[pic]n que Marc Bloch y Lucien Fbvre pretenden entre el historiador y los hechos.
3. Definir tiempo histórico desde la perspectiva de Marc Bloch.
4. Explique la posición de Joseph Fontana con respecto a la historia y la geografía.
5. Justificar las siguientes expresiones de Edward Carrtomando como eje de análisis el texto leído:

“Lo embarazoso de la historia es que la tendenciosidad pasa ser un elemento esencial de ella —incluso en la de mejor calidad—. La realidad es que, pese a lo que se diga, “los hechos no hablan por sí mismos” o, de hacerlo, es el historiador quien decide que hechos han de hablar, pues no puede concederles la palabra a todos. Y la decisióndel historiador más concienzudo —de los historiadores más consientes de su trabajo— vendrá determinada por su punto de vista, que los demás podrán calificar de tendencioso. No sería del todo cínico afirmar que el mejor historiador es aquel que tiene la mejor tendencia y no aquel otro, inexistente por otra parte, que carece de ella”. [1]

1)Edward Carr describe a la historia como un cuerpo dehechos verificados, la historia consiste esencialmente en ver el pasado por los ojos del presente y a la luz de los problemas de ahora y que la tarea primordial del historiador, no es recoger datos sino valorarlos, por que si no los valora no sabrá si merece ser recogido. La historia significa interpretar. Es un proceso continuo de interacción entre el historiador y sus hechos, un dialogo sin finentre el presente y el pasado. La Historia, dice Carr, es un proceso de recreación del pasado, a partir de los vestigios que nos dejó éste más la participación del re constructor. Sin historiador no hay Historia. Define hecho como dato de la experiencia, distinto de las conclusiones. Los hechos los encuentra el historiador en los documentos, en las inscripciones etc, además según Scott: “…Los hechosson sagrados…”, por eso podemos concluir que tanto el historiador y los hechos de la historia son mutuamente necesarios, sin sus hechos, el historiador carece de raíces y es vacio; y los hechos, sin el historiado son muertos y falsos sin sentido.

Marc Bloch plantea que en principio, antes que el deseo de conocimiento y que la pretensión de constituirse como obra científica consiente de susfines, la historia produce una atracción: distrae y produce placer. Se plantean dos dimensiones fundamentales en la concepción de la historia: su legitimidad (vinculada al plano cognoscitivo e intelectual) y su utilidad. La utilidad, vinculada en el sentido pragmático con el provecho en la confrontación política y social, se relaciona con la tendencia a buscar en la historia una guía para la acción.Bloch postula que el valor de una investigación no se mide, al contrario de lo que postulaban los positivistas, según su capacidad de servir a la acción, y que, por lo tanto, este sentido pragmático de la historia no puede confundirse con su sentido propiamente intelectual, que es el vinculado con la legitimidad: la historia se legitima más allá de su utilidad, en función de su rigurosidad y sucapacidad de establecer relaciones explicativas entre fenómenos para comprenderlos mediante una clasificación racional y una inteligibilidad progresiva, que le permitan constituirse así como disciplina científica.

Lucien Febvre define la historia como la ciencia del hombre, ciencia del pasado humano, y no la ciencia de las cosas o de los conceptos. La historia es ciencia del hombre y también de...