Sociedad
Páginas: 3 (745 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2012
SOCIEDAD Y PODER
SOCIEDAD DE CONVIVENCIA
CON 3 COMENTARIOS
LA CRÓNICA, JULIO 8 DE 2002
La intolerancia conservadora y la ignorancia prevalecieron en la decisión de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal para suspender la discusión acerca de la Ley de Sociedad de Convivencia, sobre la cual iba a tomarse una decisión el pasado jueves 4 de julio.
Acerca de esa propuesta setejieron equívocos y especulaciones que distorsionaron su significado. Tanto algunos de los defensores como los impugnadores de esa reforma, la presentaron como si se tratara de una legalización delmatrimonio entre personas del mismo sexo. Numerosos medios compartieron esa inexactitud.
Distorsionada de mala y buena fe, la reforma que promovió la diputada Enoé Uranga dividió a la AsambleaLegislativa. Defensores de los derechos humanos exigieron su aprobación. En contra la iglesia católica, el PAN y casi todos los diputados locales del PRI formaron una alianza sectaria y autoritaria.Esa propuesta pretendía dar garantías jurídicas a las personas que viven juntas en hogares distintos a las familias tradicionales. Una sociedad de convivencia no es un matrimonio (que sólo existelegalmente cuando es celebrado delante de un juez del Registro Civil). Tampoco se trata de una unión en concubinato que según la legislación actual solamente existe cuando una mujer y un hombre hanvivido juntos más de dos años.
La sociedad en convivencia es un recurso para que dos personas que viven juntas le den rango jurídico al hecho de formar un hogar común. Gracias a esa figura podríanestablecerse derechos de alimento y sustento, sucesión testamentaria, tutela y relaciones patrimoniales, entre otros.
Esa ley beneficiaría, por ejemplo, a dos viudas que han decidido tener unasola casa. Para determinar la existencia de una sociedad de convivencia no es requisito que haya trato sexual entre quienes quieran beneficiarse de esa figura jurídica y pueden ser personas del mismo o...
SOCIEDAD DE CONVIVENCIA
CON 3 COMENTARIOS
LA CRÓNICA, JULIO 8 DE 2002
La intolerancia conservadora y la ignorancia prevalecieron en la decisión de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal para suspender la discusión acerca de la Ley de Sociedad de Convivencia, sobre la cual iba a tomarse una decisión el pasado jueves 4 de julio.
Acerca de esa propuesta setejieron equívocos y especulaciones que distorsionaron su significado. Tanto algunos de los defensores como los impugnadores de esa reforma, la presentaron como si se tratara de una legalización delmatrimonio entre personas del mismo sexo. Numerosos medios compartieron esa inexactitud.
Distorsionada de mala y buena fe, la reforma que promovió la diputada Enoé Uranga dividió a la AsambleaLegislativa. Defensores de los derechos humanos exigieron su aprobación. En contra la iglesia católica, el PAN y casi todos los diputados locales del PRI formaron una alianza sectaria y autoritaria.Esa propuesta pretendía dar garantías jurídicas a las personas que viven juntas en hogares distintos a las familias tradicionales. Una sociedad de convivencia no es un matrimonio (que sólo existelegalmente cuando es celebrado delante de un juez del Registro Civil). Tampoco se trata de una unión en concubinato que según la legislación actual solamente existe cuando una mujer y un hombre hanvivido juntos más de dos años.
La sociedad en convivencia es un recurso para que dos personas que viven juntas le den rango jurídico al hecho de formar un hogar común. Gracias a esa figura podríanestablecerse derechos de alimento y sustento, sucesión testamentaria, tutela y relaciones patrimoniales, entre otros.
Esa ley beneficiaría, por ejemplo, a dos viudas que han decidido tener unasola casa. Para determinar la existencia de una sociedad de convivencia no es requisito que haya trato sexual entre quienes quieran beneficiarse de esa figura jurídica y pueden ser personas del mismo o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.