Sociedades agrícolas en áfrica

Un ensayo sobre la interpretación de los fenómenos económicos en las sociedades tradicionales autosubsistentes

Claude Meülassoux*

Cuando se confrontan las aparentes paradojas que presentan los fenómenos económicos en las sociedades tradicionales, las reacciones de los economistas caen en tres categorías. La primera categoría está formada por aquellos que niegan la existencia de un problemaeconómico en tales sociedades, haciendo notar, sin análisis, la falta de "sistemas económicos".1 Sostienen, además, que el comportamiento observado en estas sociedades es el resultado, no de imperativos económicos, sino de una mentalidad particular y de motivos irracionales e inexplicables. Esta concepción es congruente con las tesis sobre la "mentalidad primitiva". En el

* Cahiers des EtudesAfñcainesy traducción de M.P. Fernández Kelly. 1 Marchal, A., Systemes et Structures Economigues, P.U.F.., París, 1959, p. 210 (nota a pie de página).
Nueva Antropología, A6o IV, No. 13-14, México 1980

plano económico, la noción de "hombre primitivo" niega la humanidad total de ciertos grupos, porque su conducta no es compatible con la definición de "homo economicus". Una segunda y más generosaactitud aspira a restablecer en el "hombre primitivo" su condición humana, atribuyéndole las características que son típicas del "homo economicus". Dentro de esta perspectiva, las premisas de la teoría liberal de la economía están, implícita o explícitamente, aceptadas para explicar los sistemas económicos no capitalistas. Esta concepción considera la econ-mía como la acción de los individuossupuestamente libres e iguales, exentos de las obligaciones familiares. El mismo enfoque identifica a la "economía primitiva" con una economía arcaica, dentro de la cual los fenómenos económicos representan una forma simplificada de los eventos más complejos que pueden

observarse en la economía moderna. Este enfoque concibe "la totalidad de los sistemas económicos como parte de una especie decontinuum"2 o, en otras palabras, como diversos grados de la misma naturaleza. Por lo tanto, en este marco, los objetos se vuelven mercancías; asimismo, los "capitales" producen verdaderos intereses, en tanto que las transferencias y

las prestaciones son consideradas como "intercambios" que dan lugar a la formación de los "precios". Desde esta perspectiva, es posible aplicarle libremente al viejojefe de familia el título de "empresario" y, a los que trabajan para él, el de "asalariados". Usando estos medios es posible reconstruir un universo que le parece conocido al economista liberal y aplicar los conceptos

2

CLAUDE MEILLASSOUX

jurídicos que se derivan como corolarios de un enfoque económico liberal, esto es, la propiedad, el contrato, la persona moral, etc. Sobre todo, eleconomista liberal puede aplicar las teorías que más prefiera: la ley de la oferta y la demanda, la ley de la utilidad mínima, el marginalis-mo, la compatibilidad nacional, etc. Desafortunadamente, las analogías así establecidas no pueden modificar la naturaleza de las instituciones y, finalmente, el economista liberal se encuentra ante una serie de fenómenos inexplicables que trata de com-Herskovits, M.J., Economic Anthropo-logy, Knopf, New York, 1952. prender, recurriendo a lo inexplicable (la religión, los tabúes, la tradición . . . ) Melville Herskovits es, sin duda, el representante más eminente de esta escuela. El resultado de su esfuerzo teórico —el cual no es despreciable— no va más allá de los logros de los primeros economistas clásicos que trataron de los "salvajes" ejemplaresfuera del contexto de la economía política. Las premisas implicadas y contenidas en estos dramas económicos imaginarios son, en realidad, las mismas elaboradas explícitamente por M. Herskovits. Otros autores han intentado aplicar las teorías de la economía liberal a las sociedades tradicionales. Entre ellos, se cuenta el discípulo inglés Goodfellow,3 que ha obtenido resultados tan engañosos como...