Sociologica

Sociológica, año 19, número 54, enero-abril de 2004, pp. 15-37
Fecha de recepción 11/09/03, fecha de aceptación 06/01/04

Recepción y desarrollo de la disciplina
de Política Pública en México.
Un estudio introductorio
Luis F. Aguilar Villanueva*

DESPUÉS de la crisis fiscal del Estado mexicano, que representó la crisis terminal de nuestro sistema político y económico del siglo XX,aparecieron en el país varias propuestas de
transformación del sistema político y del modelo de desarrollo que siguen vigentes hasta
la fecha, acaso con nuevos elementos o matices conceptuales y prácticos, a la espera de su
plena realización. Una de esas propuestas, que
incluía tanto componentes políticos como económicos, dimensiones teóricas y prácticas, fue
el Análisis o la(s) Ciencia(s) de lasPolíticas
Públicas, que hizo su aparición silenciosa en
México a fines de los años ochenta y más
notoriamente a principios de los noventa.1
Mi intención en estas consideraciones es
ofrecer las (mis) razones por las que se consideró que la disciplina y profesión de las Políticas Públicas tenía sentido en el haz de las respuestas que se dieron para superar la crisis
que vivía dramáticamente elsistema político
y económico mexicano en los años ochenta,
* Profesor investigador del Departamento de Política y Cultura de la Universidad Autónoma
Metropolitana, Unidad Xochimilco. Calzada del Hueso núm. 1100, col. Villa Quietud, 04960,
Coyoacán, México, D. F. Correo electrónico: gerenciapublica@aol.com
1
Me refiero respectivamente al nacimiento de la primera maestría en Políticas Públicasdel
ITAM (Instituto Tecnológico Autónomo de México) en 1998 y a la publicación de las cuatro
antologías y ensayos introductorios de mi autoría sobre el estudio de las políticas públicas a
partir de 1991.

16

Luis F. Aguilar Villanueva

cuáles fueron sus objetivos intelectuales y prácticos iniciales, su programa académico y de ejercicio profesional, así como las expectativas
que sedepositaron en la disciplina al momento de su recepción en el
país (y en otros países). En un segundo momento, enunciaré algunos
de los principales desarrollos de la disciplina, para concluir con una reflexión sobre sus alcances y tareas para el futuro.

EL

AMBIENTE DE SU NACIMIENTO

Los años ochenta fueron años de crisis nacional aguda, en los que fue
notorio el desplome del arreglopolítico y del modelo económico que
habían tomado forma en México cuarenta años antes, con Lázaro Cárdenas y Miguel Alemán. El sistema presidencialista, centralista, de
uso oportunista de la ley, de partido único, de organizaciones corporativas dependientes se desplomaba, así como se mostraba agotado el
modelo de desarrollo sustitutivo de importaciones, que hizo posible
nuestra industrialización ydio forma a mercados incipientes pero desfigurados por el prolongado proteccionismo estatal que, al final del siglo,
dejaba en claro que no era económicamente necesario para la productividad pero sí políticamente indispensable para conservar su legitimidad social.
Frente a la crisis del sistema político mexicano, arrastrada por la
crisis fiscal del Estado, la propuesta dominante y generalizadafue la democratización del régimen, con varias ideas acerca de sus objetivos y
medios. El reclamo democrático catalizó la inconformidad intelectual y política del país a causa de la crisis, pero se caracterizó por un
entendimiento muy limitado del proceso democratizador, inspirándose
demasiado en las tesis convencionales de la popularizada transición democrática,2 que las tradujo demasiadomexicanamente hasta el punto
2

En nuestro país comenzó a emplearse y difundirse el término inédito de transición democrática en 1989-1990, a imagen de lo ocurrido emblemáticamente en España o en algún otro
país latinoamericano, después de que se tradujo (ed. Paidós, 1988) el multicitado y cuestionable libro colectivo, editado en 1986 por Ph. Schmitter y G. O’Donnell, Transiciones desde un...