Sociología del derecho- matrimonio y familia

MATRIMONIO Y FAMILIA

GUÍA DE ESTUDIO NRO 3
FECHA DE ENTREGA: Martes 17 de Agosto de 2010

OBJETIVOS:
• Reconocer los cambios que ha experimentado la institución de la familia como consecuencia de la crisis del patriarcado.
• Identificar los argumentos sociológicos que permiten comprender esta nueva realidad.
• Transferir al análisis de la realidad social los conceptos aprendidos.TEXTOS DE REFERENCIA:
• Gargarella, Roberto. Como sujetos iguales. Fuente: Página 12, 15 de noviembre de 2009 (disponible en la página de la materia).
• Rezzónico, Carlos. La familia y los valores. Fuente: La Voz del Interior, Jueves 21 de enero de 2010 (disponible en la página de la materia).
• Textos unidad 5: MACIONIS, JOHN Y PLUMMER, KEN. Sociología. Editorial Prentice Hall. Madrid. 2004.Cap. 5; BERGOGLIO, MARÍA INÉS: La cultura en la sociedad. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, UNC.

ACTIVIDAD
Tanto Gargarella como Rezzónico refieren argumentos en torno a los cambios en el matrimonio y a su relación con la familia. Identifique los argumentos presentados por ambos autores y analícelos desde una perspectiva sociológica, en función de lo estudiado en relación a la cultura enla unidad 5 y a la familia en la unidad 7 del programa.

REQUISITOS FORMALES DE PRESENTACIÓN:
• Impresas en hojas A4; letra Arial nro 11, con interlineado sencillo.
• La respuesta no deben superar una página.
• En una carpeta A4 de cartulina. En esa carpeta se irán archivando todas las guías corregidas.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN:
• Claridad en la organización de las respuestas.
•Profundidad teórica en la argumentación.
• Capacidad de sintetizar y re- elaborar las ideas centrales.
• Presentación.


Roberto Gargarella: Como sujetos iguales
Columna Publicada el Domingo 15 de noviembre de 2009 en Página 12.

Roberto Gargarella*

El 5 de noviembre de este año tomé parte de los debates convocados por las comisiones de Familia, Niñez y Adolescencia, y de LegislaciónGeneral, sobre los proyectos de ley para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Me interesó afirmar fundamentalmente un punto, que considero central en la discusión. No hay ninguna razón para rogarle al Estado por la concesión de “más derechos” apelando a su generosidad y tolerancia. Por el contrario, es el Estado el que debe dar explicaciones frente a todos los ciudadanos acerca de porqué es que trata peor a algunos individuos o grupos, cuando tiene la obligación de tratar a todos con igual consideración y respeto. El principio de trato igual es obligatorio para el Estado, en relación con personas revestidas de una igual dignidad moral, y cualquier desviación que quiera consagrar, a través de la letra de sus normas y/o en la práctica que promueve, debe ser consideradaimpermisible, a menos que tenga a su favor una justificación de peso extraordinario. Y hoy, el Estado está muy lejos de contar con algún buen argumento a su favor, para mantener una discriminación odiosa y jurídicamente insostenible.

En este sentido, la discusión que se dio en las comisiones fue muy interesante e ilustrativa, y nos permitió reconocer la pobreza de las argumentaciones propias de quienes seoponen al matrimonio gay. Aquí presento y refuto algunas de esas argumentaciones:

- El matrimonio gay va contra las tradiciones argentinas. Este es uno de los argumentos más difundidos, pero a la vez más endebles, en contra de los proyectos bajo análisis. En primer lugar, este tipo de afirmaciones son problemáticas por querer asignar la etiqueta de “tradición” a prácticas que –normalmente– noes fácil describir como tales. Pero aún si concediéramos que el matrimonio heterosexual constituye una “tradición argentina” ¿cuál sería el problema de desafiar dicha tradición? Tal vez, la violencia marital o la infidelidad sean prácticas tradicionales en la familia argentina, pero ello no dice absolutamente nada a favor de las mismas, o acerca de nuestro deber de preservarlas.

- Desvirtúa...