socrates platon y aristoteles

Sin duda el mérito del método socrático reside más en suprimir ideas confusas y pensamientos torcidos, que en dar a luz otros nuevos. Su misión no consistía en impartir un cuerpo de doctrina positiva, sino en hacer ver a los hombres su necesidad intelectual, y a partir de ahí invitarles a unirse a él en la búsqueda de la verdad por el método dialéctico de preguntas y respuestas. La esencia delmétodo socrático, consiste en convencer al interlocutor de que, aunque pensara que sabía algo, de hecho no era así. Esto se llama mayéutica.
Solamente entonces podría comenzar la búsqueda positiva del conocimiento. Una vez que su compañero había comprendido el recto camino para su objetivo, estaba dispuesto a buscarlo en él, y la filosofía de Sócrates se resumía en esa idea de la "búsqueda encomún", es la discusión y del diálogo. Aunque ninguno de los dos conocía la verdad, sin embargo, sólo con que el otro se persuadiera de ello, ya podrían ponerse en camino juntos con alguna esperanza de encontrarla, o al menos de aproximarse más a ella, Implica, en primer lugar y ante todo, una actitud de la mente, ya que el verdadero socrático está convencido de la ignorancia no sólo de él, sino detoda la humanidad
¿Cómo proceder a esa búsqueda? Sócrates desarrolla un método práctico basado en el diálogo, en la conversación, la "dialéctica", en el que a través del razonamiento inductivo se podría esperar alcanzar la definición universal de los términos objeto de investigación. Dicho método constaba de dos fases: la ironía y la mayéutica. En la primera fase el objetivo fundamental es, através del análisis práctico de definiciones concretas, reconocer nuestra ignorancia, nuestro desconocimiento de la definición que estamos buscando. Sólo reconocida nuestra ignorancia estamos en condiciones de buscar la verdad. La segunda fase consistiría propiamente en la búsqueda de esa verdad, de esa definición universal, ese modelo de referencia para todos nuestros juicios morales. La dialécticasocrática irá progresando desde definiciones más incompletas o menos adecuadas a definiciones más completas o más adecuadas, hasta alcanzar la definición universal. Lo cierto es que en los diálogos socráticos de Platón no se llega nunca a alcanzar esa definición universal, por lo que es posible que la dialéctica socrática hubiera podido ser vista por algunos como algo irritante, desconcertante oincluso humillante para aquellos cuya ignorancia quedaba de manifiesto, sin llegar realmente a alcanzar esa presunta definición universal que se buscaba
LOS DOS ULTIMOS ITEMS SON IGUALES. ELEGI EL QUE TE PAREZCA MAS FACIL
Solo se que no se nada
Con esta idea el ateniense quería decir que su sabiduría no se basaba en poseer unos conocimientos positivos sobre algo, sino en saber precisamente que eraun ignorante. Mientras que muchos atenienses creían saber y eran ignorantes,
En la apología de socrate ( escrita por platon) .. entre los atenientes se preguntaron quien era el hombre mas sabio de aquel momento ... a lo que consultaron el oraculo de delfos ...y este horaculo respondió: "socrates es el hombre mas sabio de Atenas" ...
pero Sócrates declaró "yo solo se que no se nada " que élera un ignorante pero, al menos, sabía que lo era.
Al asumir el , que no sabía nada , lo sabia
por que si el no sabe que no sabe nada ..esta sabiendo que no sabe nada ...
entonces ... si sabe ...
y es por ello que se lo conoció como el hombre mas sabio en aquella época dorada de Atenas

ACA, ES UNA NARRACION DEL LIBRO QUE ESCRIBIO PLATON SOBRE LA CONDENA DE SOCRATES. ES MUY POCO, PARECEMUCHO PORQUE ESTA NARRADO
Apología de Sócrates
La obra relata el juicio que tubo que compadecer Sócrates y consta de tres partes que se estructuran de la siguiente manera:
Primer parte
Sócrates antes de que comience el tribunal advierte de que el no utilizara términos bellos como si lo hacen aquellos (los acusadores) que intentan convencerlos. Él solo dirá la verdad y dirá las palabras...