Solución Pacífica De Controversias

S.I.I.D.
Servicio de Investigación y Análisis
División de Política Interior
3.- La Solución Pacífica de Controversias Internacionales.
“La solución pacífica de controversias es el principio de derecho internacional que obliga a los Estados a buscar una solución a sus controversias, mediante mecanismos de arreglo pacífico de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridadni la justicia...
...es interesante señalar que el propio artículo 33 de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas indica que los Estados “’tratarán de buscarle solución a las controversias, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de suelección, lo que pareciera significar que la Carta no rechaza otros mecanismos existentes o que pudieran surgir, que tengan como finalidad la propia solución de una controversia”.
Con relación a los procedimientos para la solución de controversias el autor Alonso Gómez-Robledo Verduzco, apunta:
“Todos los procedimientos para la solución de controversias, son en derecho internacional “mediosvoluntarios”, en el sentido que no pueden ser puestos en marcha sin que exista,previa y forzosamente, el consentimiento de las partes involucradas.”
También explica que, para la solución de las controversias de carácter internacional, existen dos medios clásicos a seguir: los “medios diplomáticos” y los “medios jurisdiccionales”, los cuales define como:
“Medios diplomáticos, son medios que puedenser utilizables y apropiados para cualquier tipo de diferendo,sea de la naturaleza que fuere, y sin que la decisión esté provista de fuerza obligatoria.
[…] medios jurisdiccionales no pueden ser utilizados más que para los diferendos jurídicos; implican un arreglo o solución emanada de un órgano constituido para que, al término de un proceso, dicte una decisión vinculante sobre la base delderecho.”
De los dos medios mencionados los primeros facilitan el acuerdo, ya que, no son vinculatorios entre las partes. Ambos medios suelen llevarse a cabo mediante los mecanismos que la misma Carta de Naciones Unidas contempla en su artículo 33 líneas arriba mencionado.
PIES DE PÁGINA
López Bassols, Hermilo, en: Rabasa, Emilio O.- coordinador-, Los siete principios básicos de la PolíticaExterior de México, Versión electrónica, Op. Cit.
Gómez-Robledo Verduzco, Alonso, Elevación a rango constitucional de los principios rectores de la política exterior mexicana, en: Rabasa, Emilio O., Coordinador, Ochenta Años de Vida Constitucional en México, Op. Cit., pág. 546.
El autor en comento explica que la noción de “diferendo” implica también la noción de que haya “partes, entre lascuales ha surgido un divergencia de puntos de vista; y como el diferendo es internacional, dichas partes no son otros sino los Estados. Idem.
Ibidem, pág. 547.

Cabe señalar que México ha acudido a los mecanismos de derecho internacional para proteger sus propios intereses a través del arbitraje, tales ha sido los casos de El Fondo Piadoso de las Californias (1902), La Isla de la Pasión o deClipperton o Médanos (1931), y el Asunto del Chamizal (1911), entre otros.

4.- La Proscripción de la Amenaza o del Uso de la Fuerza de las Relaciones
Internacionales.
El primer antecedente de este principio que estaba encaminado a la solución de controversias, lo encontramos con el Pacto de la Sociedad de las Naciones que fue celebrado en 1919 y mediante el cual se reguló el uso de la fuerza,pero no para proscribirla, sino para establecer una moratoria con relación al derecho de recurrir a la guerra. Así pues el párrafo primero del artículo 12 del Pacto de la Sociedad de las Naciones señala:
“Todos los miembros de la sociedad convienen en que, si surgiera entre ellos una divergencia susceptible de provocar una ruptura, la someterán al arbitraje o a un arreglo judicial, o al examen...