Subjetividad, trabajo e institución. matrajt m

Subjetividad, trabajo e institución
Autores: Miguel Matrajt
Resumido por: Natalia Rojas R.
INTRODUCCIÓN
Las relaciones entre subjetividad y trabajo, han sido abordadas casi desde los albores de las civilizaciones aunque con denominaciones diferentes. Y no me refiero a las descripciones del trabajo o a su normatividad, sino al significado psíquico del mismo. Sin embargo, paradójicamente los“especialistas en subjetividad”, han sido los últimos en esta tarea.
El sentido del trabajo para quien lo realiza y para quien lo teoriza, es muy claro en la antigüedad. En la Biblia: El trabajo es un castigo impuesto a los pecaminosos y rebeldes, extensivo a toda su descendencia. Esta concepción se extenderá hasta el siglo XX, donde el trabajo es para esclavos, para pobres, para los socialmenteinferiores. “Es un mal necesario al que, solo por un golpe de suerte, de herencia o de acumulación de riquezas, se puede escapar”. En lo anterior se observa una clara dificultad para adjudicar al trabajo toda la enorme potencialidad creadora de subjetividad, de salud y de enfermedad mental.
Los artistas plásticos de todas las épocas han tomado al trabajo, más exactamente a los trabajadores, comoinspiración y objeto creativo. Y no solo desde una perspectiva estética, sino también en la penetración de los significados, sobre todo los dolorosos. Esto también se observa en la pintura, sobre todo a partir del siglo XIX; en el teatro y el cine desde los tiempos clásicos hasta la actualidad; y en la literatura a partir del advenimiento de la novela moderna rusa y francés de la segunda mitad delsiglo XIX donde el trabajo adquiere un rol protagonista (antes imperaban temas que parecían “más importante”: reyes, dioses, guerreros, héroes, mártires y amantes).
A continuación analizaremos los principios o constantes, que han imperado tanto en el pensamiento como en la práctica. Luego, presentaremos un barrido histórico donde se ilustran las diversas corrientes, perspectivas o consideracionesde lo que es el trabajo y trabajador; y un análisis del psicoanálisis y las razones de su tardía aparición en el estudio e intervención de estas problemáticas. Posteriormente presentaremos una breve síntesis provisoria y la postura del autor, para terminar luego con las disculpas y moralejas de Matrajt.
Desarrollo
principios que han imperado tanto en el pensamiento como en la práctica
Acontinuación se presentan constantes o perspectivas, que han hecho de meridianos centrales en la organización del pensamiento y también de la práctica. Cabe destacar que de ellas han surgido varias líneas de conocimiento e intervención, tales como la psicología laboral, psicología industrial, etc.
* Desde un punto de vista ideológico lo importante es el rendimiento, no el trabajador.
* Desde unpunto de vista epistemológico el paradigma de estudio es la relación causa/efecto. Esto remite a una posición filosófica para la cual la persona es solo lo externo a ella, o sea los comportamientos.
* Desde un punto de vista Teórico específico lo que se estudio son los estímulos apropiados para conseguir las conductas buscadas. La subjetividad es la caja negra, cuyo misterio no se proponerevelar. El pragmatismo lógico es su emblema.
* Desde el punto de vista de la acción profesional el “experto” decide por su cuenta, o con otros expertos, pero el trabajador no opina, ni menos aun, decide.
Corrientes de estudio y los principios que la rigen
Hay dos corrientes, sin duda las más difundidas en la actualidad, que conservan a pleno los tres principios básicos señalados,diferenciándose a veces en el primero. El autor se refiere a la neuropsicología y la corriente del estrés.
Neuropsicología aplicada al trabajo: Si bien esta más ligada a la neuriciencia de laboratorio, su distancia de los objetivos empresariales para tomar en cuenta las necesidades humanas fue más discursiva que autentica. Ha mantenido incólume los tres principios y su relación con la empresa no ha sido...