Sudamerica

1. DESARROLLO CONSTITUCIONAL DE SUDAMERICA
En el ámbito geográfico de América del Sur, en los diez países de habla latina, puede sostenerse una evolución bastante significativa desde modelos de jurisdicción constitucional difusos en manos de tribunales ordinarios de justicia a sistemas mixtos que incorporan el control concentrado de constitucionalidad, como asimismo, es observable en el últimotercio del siglo XX y primera década del siglo XXI un desarrollo y consolidación de auténticos tribunales constitucionales en Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. Sólo Argentina se mantiene fiel al modelo norteamericano de control de constitucionalidad de las leyes con algunas matizaciones.
Mientras Brasil ha transitado de un modelo difuso a un modelo mixto en que se conjugancontrol difuso con control concentrado en manos del Supremo
Tribunal Federal.
El nuevo texto constitucional introduce como novedad en América del Sur la inconstitucionalidad por omisión, establecida en el artículo 103,2, (luego será recogida por la Constitución Venezolana de 1999), derivada del modelo portugués. Asimismo, amplía, en relación a las constituciones anteriores, la legitimación paraoperar la acción directa de inconstitucionalidad por acciones u omisiones (artículo 103), ante el Supremo Tribunal Federal.
La nueva Constitución Boliviana aprobada por la Asamblea Constituyente en octubre de 2008, establece un nuevo “Tribunal Constitucional Plurinacional”, “vela por la supremacía de la Constitución, ejerce el control de constitucionalidad y precautela el respeto y la vigencia de losderechos y garantías constitucionales”.
La Constitución Colombiana de 1991 mantiene un control mixto de constitucionalidad, pero presenta la novedad de reemplazar a la Sala Constitucional de la Corte Suprema por la Corte Constitucional. En su Título VII, denominado De la Rama Judicial, establece y regula una Corte Constitucional.
La reforma constitucional de 2005 en Chile fortalece al TribunalConstitucional y elimina la competencia de la Corte Suprema en materia de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, concentrando únicamente en el Tribunal Constitucional, bajo modalidades de control concreto al cual se adjunta un control abstracto.
La nueva Constitución del Ecuador de 2008, mantiene el control difuso de constitucionalidad en los tribunales ordinarios de justicia. En Ecuadorexiste un control mixto (abstractos y concretos), en la que hay una preocupación por los derechos fundamentales y la protección del ordenamiento jurídico objetivo del Estado.
La Constitución Paraguaya de 1992, en su artículo 259 otorga a la Corte Suprema de Justicia la competencia para conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de diversas normas jurídicas: leyes, reglamentos, decretos,resoluciones, acordadas, ordenanzas; que en sí mismas sean violatorias de la Constitución, o que se funden en una ley, decreto, reglamento u otro acto normativo de autoridad, contrario a la Constitución.
En Perú, se introduce el sistema difuso, incidental y con efectos inter partes.
La Constitución de 1979 creó un modelo dual de control de constitucionalidad, uno de carácter difuso en manos de lostribunales ordinarios de justicia, dando un control concentrado en manos de un Tribunal de Garantías Constitucionales de competencias restringidas.
En la evolución constitucional uruguaya, se dictó una sentencia que declaró la inconstitucionalidad de una ley de 1862 que establecía que el Estado no debía indemnizar los daños que habían sufrido los particulares por perjuicios de guerra. De acuerdo conla Constitución de 1967, vigente en la actualidad, se desarrolló un control concentrado de constitucionalidad en la Corte Suprema de Justicia, y se da la protección de los derechos fundamentales.
La Constitución de Venezuela de 1961 estableció en forma explícita en su artículo 215, la competencia de la Corte Suprema de Justicia para declarar la nulidad por inconstitucionalidad de las leyes y...