Sujeto, sentido y normatividad en las sociedades avanzadas

SUJETO, SENTIDO Y NORMATIVIDAD EN LAS SOCIEDADES AVANZADAS

1- OBJETIVOS:

1.1- Hacer un recorrido por alguna que otra visión de carácter sociológico y filosófico que proclama la muerte del sujeto moderno. Serían perspectivas que argumentan en favor de la descomposición del sujeto total y unificado más bien propio de la filosofía de la modernidad. Bien es cierto que la noción de sujeto noes privativa de la modernidad ni la idea de progreso no está exclusivamente asociada a ella aunque, como dice Nisbet, la fe en lo sagrado y lo mitológico fueron factores significativos para que la civilización occidental pudiese adquirir un sentido para las ideas de tiempo, historia, desarrollo, progreso y regresión. La fe en el poder divino precedió a la fe en la historia y en la idea de que éstaseguía un plan preestablecido. Sin embargo, lo que hoy parece estar en cuestión es la condición de titular de la historia tal y como es concebida desde los siglos XVII y XVIII.

1.2- Las posturas de los autores clásicos y contemporáneos de la sociología convergen en la idea de que la diferenciación dentro de la actividad social funcional es un factor significativo a la hora de considerar unmodelo de socialidad que rompe con los tradicionales. Todas las perspectivas se dirigen a relacionar el hecho histórico y paradigmático de la división organizativa de las sociedades industriales con cambios acontecidos en los mundos socioculturales. Yo también quisiera relacionar este complejo de cambios con la crisis tanto del modelo de sujeto vinculado tradicionalmente a la modernidad (y que trataréde definir) como del sistema cognitivo de sentido y las formas morales y ético-valorativas atrapadas en la noción de sujeto.

1.3- Dar unas claves abstractas que definirían el panorama cultural heterogéneo en cuanto a concepciones de sentido y sistemas valorativos y morales. Demostrar que la pluralidad del hecho cultural en el seno de una misma sociedad moderna tardía ha desvirtuado la visiónde un sujeto unificado.

2- DEFINICIONES

Sujeto: Entiendo por sujeto el agente atribuido de la historia. Sería la entidad dotada de propiedades privilegiadas en la cultura occidental. Tal entidad podría quedar ubicada tanto en el individuo racional (Kant) como en la clase (Lukácks); tanto en la nación (Fichte) como en la comunidad de fe (San Pablo y San Agustín). El sujeto encarna valores, yvalores de inminente o paulatina realización; de esta forma podemos distinguir diversos elementos asociados en la misma noción:

A) En primer lugar, se remite directamente a la dimensión de la temporalidad: un espacio cronológico (historia) donde se desarrollan esas facultades potenciales; es en la historia donde se resuelven las tribulaciones y las dificultades.

B) Además, la dimensióncronológica entra dentro de una propiedad más general de extensión, un factor expansivo que determina la acción evaluativa de los actores. El poder calificador del sujeto se extiende a lo que no lo es. Todo ocupa su lugar. Entra así la categoría de totalidad.

C) Existe también un principio originador, transcendente y unificador (la salvación, la Razón, la lucha de clases, etc.). Es el motor que davida a la historia y se le vincula generalmente con un carácter de naturalidad, de principio objetivo en sí. Pongamos por caso la afirmación de que “la Humanidad está naturalmente distribuída en naciones”.

El principio de totalidad se relaciona con el principio motor porque los dos entran a formar parte de una matriz en virtud de la cual todos los actores encuentran el sentido de su acción. Laconsideración de los elementos implícitos a la noción de sujeto hasta ahora expuestos haría necesario un horizonte cognitivo (Berger y Luckmann) que posibilitaría explicaciones omnicomprensivas para justificar una configuración ética o ideológica determinada a través de una concesión de sentido a la realidad. Es importante el modo concreto de integración de los diversos mundos que distingue una...