Sumarios Fallos F.A.L y Fernández Ana María


Expediente:
Letra F  Nro. 67  Año 2013  Tomo 49  Tipo RHE


Voces:
PRISION DOMICILIARIA, INTERES SUPERIOR DEL NIÑO, MENORES, SENTENCIA ARBITRARIA
Sumario:
La sentencia que denegó la petición para que la recurrente cumpliera la pena de prisión bajo la modalidad el arresto domiciliario no sólo omitió el agravio referido a que la decisión estuvo basada en un entendimiento contrario alprincipio constitucional que proscribe todo trato discriminatorio, sino que también se ha limitado a analizar el planteo tomando como mira el hecho de si el bienestar del menor se veía o no afectado por la situación de encarcelamiento de la madre y, ante la opinión negativa, denegó la posibilidad del arresto domiciliario pero incausadamente se omitó el análisis desde otra óptica no menostrascendente cuas es la de determinar si el cambio pretendido, que a todas luces se ofrece como más beneficioso para la vida diaria y desarrollo del menor, podía llegar a frustrar la conclusión del debido trámite del proceso al que se ve sometida la imputada, y sobre dicha base, eventualmente fundar la denegatoria. -El juez Petracchi, en disidencia, consideró que los recursos extraordinarios que originaronlas quejas eran inadmisibles (art. 280 CPCCN)-.



Expediente:
Letra F  Nro. 259  Año 2010  Tomo 46  Tipo REX


Voces:
CASO O CONTROVERSIA, ABORTO, CORTE SUPREMA, CUESTION ABSTRACTA, EMBARAZO, JURISPRUDENCIA
Sumario:
Si dada la rapidez con que se produce el desenlace de situaciones relacionadas con el embarazo -o su eventual interrupción- es harto difícil que lleguen a estudio delTribunal las importantes cuestiones constitucionales que éstas conllevan sin haberse vuelto abstractas, corresponde establecer que resultan justiciables aquellos casos susceptibles de repetición y se torna necesario decidir las cuestiones propuestas aun sin utilidad para el caso en que recaiga el pronunciamiento, con la finalidad de que el criterio de la Corte Suprema sea expresado y conocidopara la solución de casos análogos que puedan presentarse en el futuro.


Voces:
ABORTO, CODIGO PENAL, CONSTITUCION NACIONAL, EMBARAZO, INCAPACIDAD, INTERPRETACION DE LA LEY, TRATADOS INTERNACIONALES, VIOLACION
Sumario:
Si de las normas constitucionales y convencionales no se deriva mandato alguno que imponga interpretar en forma restrictiva el art. 86, inc. 2°, del Código Penal, en cuantoregula los supuestos de abortos no punibles practicados respecto de los embarazos que son consecuencia de una violación, se considera necesario remarcar que existen otras cláusulas de igual jerarquía así como principios básicos de hermenéutica establecidos en la jurisprudencia del Tribunal que obligan a interpretar dicha norma con alcance amplio, ya que reducir la autorización de la interrupción delos embarazos sólo a los supuestos que sean consecuencia de una violación cometida contra una incapaz mental implicaría establecer una distinción razonable de trato respecto de toda otra víctima de análogo delito que se encuentre en igual situación y que, por no responder a ningún criterio válido de diferenciación, no puede ser admitida.


Voces:
ABORTO, DERECHO DE REALIZAR LO NO PROHIBIDO,JUECES, MEDICOS, PODER JUDICIAL
Sumario:
Teniendo a la luz el art. 19 in fine de la Constitución Nacional es que debe interpretarse la letra del art. 86, inc. 2° del Código Penal y concluir que quien se encuentre en las condiciones allí descriptas no puede ni debe ser obligada a solicitar una autorización judicial para interrumpir su embarazo, toda vez que la ley no lo manda, como tampocopuede ni debe ser privada del derecho que le asiste a la interrupción del mismo ya que ello, lejos de estar prohibido, está permitido y no resulta punible, por lo que corresponde advertir a los profesionales de la salud la imposibilidad de eludir sus responsabilidades profesionales ante la situación fáctica contemplada en la norma referida y recordar a los diferentes operadores de los distintos...