Suspecion De La Ejecución De La Pena Privativa De La Libertad

SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

“Imperiosa Necesidad de Motivación”

Belizario C. Laurel Vargas[1][1]

|«La Constitución garantiza… la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos»  |


SUMILLA:

I. INTRODUCCIÓN; II. PENA; III. SUSPENSIÓN DE LA EJECUCION DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; 1. ANTECEDENTES;2. PENA SUSPENDIDA; 3. CONDICIONES PARA SU CONCESIÓN; IV. MOTIVACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCION DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; V. LAS PENAS SON UN MEDIO INADECUADO PARA LA LUCHA CONTRA LA CRIMINALIDAD; VI. NUESTRO CÓDIGO ARTICULO 57 Y SS; VII. EFECTOS DE LA FALTA DE MOTIVACIÓN.

       I.            INTRODUCCIÓN
La pena es una de las características más ancestrales de una sociedad, asíse habla por ejemplo del castigo de Prometeo por engañar a Zeus[2][2], o mejor aun en el pasaje bíblico, del castigo a Adán y Eva por haber desobedecido a su creador, desde tiempos inmemoriales se hablaba de penas como castigos divinos o privados –Ley del Talión-, seria utópico o imposible pensar una sociedad sin orden coercitivo estatal, que mejor lo grafica Maurach “una comunidad querenunciara a su imperio penal, renunciaría así mismo”, es así mediante el cual la sociedad con sus órganos de control –control social formal- y con fines de autosubsistencia social, norma la aplicación de un castigo -pena- a la presencia de una conducta punible.
Los problemas dogmáticos que se presentan en el momento de la actividad judicial específicamente en el iter procesal sobre el mal llamado pornuestro cuerpo normativo penal sustantivo como suspensión de la ejecución de la pena, no sólo se circunscriben a lo señalado en 57º del Código Penal, sino, comprende otros temas, haciendo necesariamente una interpretación estricta y sistemática, como nuestra constitución señala sobre el objeto del régimen penitenciario o la obligación de la motivación de las resoluciones que se pronuncian sobre lasuspensión de la ejecución de la pena –como lo nombra el Código Penal-. Pero parece que los administradores de justicia no se sienten vinculados por la constitución, jurisprudencia menos por la doctrina que aborda este tópico –motivación de resoluciones-; se ha evidenciado una práctica judicial dominada por la contradicción y disparidad de criterios, que amerita ser atendida con rigurosidad aefectos de alcanzar racionalidad, uniformidad y coherencia en su aplicación, realizando eventualmente el cuestionamiento sobre lo prescrito por el legislador, el Juez que emite sentencia sin motivar al respecto de la ejecución suspendida de la pena, es aquí precisamente donde se presentan los aspectos problemáticos.
    II.            PENA
Entreverémonos en lo que es entendida hoy la PENA. Que entérminos profanos tomando lo dicho por el TC de tendencia retribucionista como un mal que implica, dolor y aflicción a la persona humana[3][3], casi vinculado con lo dicho por Carrara como: “un mal que la autoridad pública le inflige al culpable por causa de un delito”[4][4] en la misma línea Anton Oneca[5][5] y Soler[6][6], que el sentido, máxime de la pena es la justicia[7][7] y pensar en underecho penal tendiente a servir como instrumento social de afianzamiento de ese valor (Teoría absoluta de la pena). Si bien es cierto en esta línea de ideas estas teorías dadas en determinados momentos históricos políticos; autores de vanguardia consideran no coherente con un estado democrático de derecho constitucional, Terreros citando a Pérez Pinzón (Neoretribucionismo)dice: “Todavía es dable (…)que la experiencia de otras soluciones han podido llevar a la convicción, (…) el retribucionismo, es en cuanto menos la solución segura y respetuosa por ser la que más se amolda a las exigencias del principio de legalidad”[8][8]. El hecho delictivo entonces es el fundamento de punición estatal cuestión que no es compartida por otra parte de la doctrina que afirma, que el fundamento es la...