Medidas Alternativas A La Pena Privativa De Libertad

Medidas alternativas a la pena privativa de libertad en España
Introducción
El enmarque ideológico: Origen y actualidad de las alternativas a la pena de prisión
Crisis de la prisión: Sus causas
a) Su abusiva utilización y las consecuencias derivadas de ello: La masificación carcelaria y la influencia del Three strikes an You are out
En primer lugar hay que destacar que de la pena deprisión se viene haciendo históricamente una utilización abusiva. Efectivamente, desde que viniera a sustituir a las penas corporales y, en muchas ocasiones, a la pena capital, la pena privativa de libertad se había convertido en prácticamente el único resorte punitivo del Estado. Es mas, el Estado absoluto del Antiguo Régimen la había utilizado no pocas veces como un instrumento coactivo al servicio deintereses políticos, lo que había contribuido a forjar una imagen negativa no solo de la autoridad que la rodeaba sino también de la propia medida adoptada.
Consecuencia lógica de este desmesurado uso fue colaborara directamente a loa masificación carcelaria, un mal que ha perdurado históricamente, si bien puede cifrarse a mitad de los años noventa del pasado siglo cuando la situación adquiereun tono harto preocupante, no solo en el continente europeo sino también en el principal inspirador de las nuevas políticas de represión pena: los EEUU, país que el año 2003 su departamento de justicia cuantifico en 6,9 millones el numero total de hombres y mujeres sujetos al control del sistema judicial , es decir, encarcelados, en libertad condicional o en remisión condicional de su pena, lo quesignifica 130. 700 personas mas que en el 2002, equivalente al 3.1%, tanto por ciento que casi dobla a la media anual de incremento de los últimos ocho años (1,7%) y que supone una tasa del 3,2% del total de adultos de los EEUU.
En este sentido permítaseme realizar una reflexión sobre el incremento de las tasas de encarcelamiento y su correlación con las tasas de delincuencia, unas tasas estasultimas que evidencian un aumento mantenido desde la década de los años sesenta del siglo XX con un centi en la de los ochenta y el comienzo de una cierta regresión en la década de los noventa, datos sobre los que la doctrina criminológica ha realizado dos matizaciones: primer lugar , que los cambios e la penalidad no se explican exclusivamente como una respuesta ala subida del delito, pues si bienel aumento de delito explica en parte la creación o surgimiento de sentimientos punitivistas en la sociedad, el crecimiento de la delincuencia no de delito no explica por si solo el alimento de las personas encarceladas, pues en contra de lo que parecería de sentido común (mas delitos mas delincuentes encarcelados)…Lo que parece estar fuera de toda duda es que el incremento del numero deencarcelados no correlaciona exclusivamente con el aumento de la delincuencia sino que han de tenerse en cuenta otros factores, tales como la política legislativa del momento, la sensibilidad judicial respecto a las penas a imponer y la aplicabilidad de las alternativas a la pena de prisión prevista en el ordenamiento jurídico.

b) El fracaso de sus fines: De las prevenciones general y especial a laprevención integradora
Conectando con lo dicho se puede afirmar que una de las deficiencias que ha servido para hacer las mayores críticas a la pena privativa de libertad ha sido la ineficacia que supone su ejecución. Desde la década de los años cuarenta no faltan solidos ataques en este sentido. Así, en el año 1949 Mariano Ruiz Funes, un criminólogo español en el exilio, escribía unamonografía titulada “La crisis de la prisión, en donde sinterizaba claramente la idea de que la prisión es de todo punto ineficaz: “La prisión contiene, pero no corrige. Cumple un fin que no es un fin. Constituye un obstáculo negativo, pero no llena ninguna funciona positiva. Mantiene al hombre apartado de la sociedad pero crea en el aquellas disposiciones sociales cuya carencia uso de relieve el...