Suspensión condicional de la pena

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

AGG/jarm Determinada la competencia de esta Sala, se observa que la solicitud no incurre en los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 6 de de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y cumple con los requisitos exigidos en el artículo 18 eiusdem, razón por la cual resulta admisible la presente acción de amparo constitucional.Así se declara.

Ahora bien, en el presente asunto se objeta la decisión dictada el 17 de noviembre de 2004, por ° 3 de de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de del Estado Zulia, que declaró sin lugar la apelación que intentó la defensa técnica del ciudadano Antonio Silva Carvajalino, y confirmó la decisión dictada el 1° de octubre de 2004, por el Tribunal Primero de Ejecución del mismoCircuito Judicial Penal, que le negó la concesión de la suspensión condicional de > de > .

En efecto, como fundamento del amparo se sostuvo que al ciudadano Antonio Silva Carvajalino, quien fue condenado por admitir los hechos, a cumplir la pena de ocho años por la comisión del delito de homicidio intencional, le correspondía disfrutar de la suspensión condicional de > de > , por cuantocumplía con los requisitos establecidos en el artículo 14 de de Beneficios en el Proceso Penal.

Así pues, se alegó que en el presente caso existió injuria constitucional por parte de ° 3 de de Apelaciones, cuando consideró que esa medida alterna de cumplimiento de la pena no podía decretársele al quejoso, toda vez que no se debía tomar en cuenta la pena impuesta, sino aquella establecida comomínima en el artículo 407 del Código Penal, es decir, doce años, la cual era mayor a los ocho años establecidos como requisito en el artículo 14 de de Beneficios para el Proceso Penal, para su concesión.

Ahora bien, como se ataca en el amparo una decisión judicial, es menester traer a colación el contenido del artículo 4 de de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cualestablece lo siguiente:
“Igualmente procede la acción de amparo cuando un Tribunal de , actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional.
En estos casos, la acción de amparo debe interponerse por ante un Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento, quien decidirá en forma breve, sumaria y efectiva”. (subrayado de )
EstaSala Constitucional ha señalado que la anterior disposición normativa debe interpretarse en el sentido de considerar la procedencia del amparo constitucional contra una decisión judicial, cuando: i) el tribunal haya actuado con abuso de autoridad, con usurpación de funciones o que se haya atribuido funciones que no le confiere, y ii) cuando su actuación signifique la violación directa de uno delos derechos o garantías constitucionales. Claro está, debe tomarse en cuenta, además, que no exista ninguna causal de inadmisibilidad de la acción.
Igualmente, en reiteradas ocasiones se ha definido el alcance que se le ha dado al concepto de incompetencia en estos casos, la cual no debe entenderse en un sentido procesal estricto (por la materia, valor o territorio), sino más bien en el aspectoconstitucional, ya que “obrar fuera de su competencia” como requisito fundamental para la protección constitucional del derecho que se pretenda vulnerado, significa usurpar funciones por parte del juzgador que, por , no le han sido conferidas.
De manera que, debe verificarse si ° 3 de de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de del Estado Zulia incurrió en lo señalado en el artículo 4 de deAmparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y, a tal efecto, se observa:

En el caso sub examine se constata que ° 3 de de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, al decidir sobre la apelación interpuesta por la defensa técnica del ciudadano Antonio Silva Carvajalino, lo hizo conforme a las facultades que le confiere el Código Orgánico Procesal Penal.
En...