sustraccion de la materia

La sustracción de la materia en los procesos constitucionales

La sustracción de la materia constituye una causal de improcedencia de acuerdo con el inciso 5) del artículo 5º del Código Procesal Constitucional, el cual establece que “No proceden los procesos constitucionales cuando: (…) 5) A la presentación de la demanda ha cesado la amenaza o violación de un derecho constitucional o se haconvertido en irreparable.”
Dicha disposición establece que, para que se declare la sustracción de la materia y, en consecuencia, la improcedencia de la demanda, debe configurarse, al momento de la presentación de la demanda, uno de dos supuestos: a) que la violación o amenaza de violación de un derecho haya cesado; y b) que la violación o amenaza de violación de un derecho haya devenido enirreparable.
Conforme lo señala Iván Oré Chávez,  la sustracción de la materia se puede dar por diversos motivos; como la derogación de la norma que provocara la vulneración de las garantías constitucionales, es decir de tanto un derecho protegido constitucionalmente (“carece de objeto pronunciarse sobre el fondo de la materia controvertida al haberse producido sustracción de la materia, puesto que alexpedirse la Ley N.° 27153, se derogó expresamente el decreto supremo cuestionado en auto” (STC Nº 49-2000-AA/TC), como de una norma constitucional (“Que, asimismo, el Decreto Legislativo N° 451 fue derogado por la Primera Disposición Final del Decreto Legislativo N° 620, publicado el treinta de noviembre de mil novecientos noventa, por lo que inaplicarla resulta un imposible jurídico”(STC. Nº205-93-AA/TC).)
También puede producirse la sustracción de la materia cuando un acto, sea hecho u omisión, ha dejado de vulnerar las garantías constitucionales debido al cumplimiento de un acto restitutivo de estas garantías (“detenido don Epifanio Pérez Tapia había sido liberado con anterioridad porque físicamente no se encontraba en la delegación policial visitada. Por tal razón habiendo obtenido elagraviado su libertad, se ha producido procesalmente la sustracción de la materia,  inc. 1) de la Ley N  23506 regulado por el art. 6 por tanto no hay libertad que proteger en la presente causa;” ( STC. N°  992-96-HC/TC), o a la renuncia de éstas por parte del demandante (Que, como consta de los testimonios de escritura pública que obran en autos, los demandantes han celebrado con laMunicipalidad Metropolitana de Lima sendas transacciones extrajudiciales por ante el Notario Público, doctor Wálter Ramón Pinedo Orrillo, en las cuales éstos, en forma libre y voluntaria, reconocen y aceptan como fecha de rompimiento de su vínculo laboral con la Municipalidad demandada y de cese en la carrera administrativa, las fechas en que se emitieron las resoluciones de alcaldía que dispusieron sudestitución, las mismas que han sido cuestionadas en la demanda; en tal virtud, respecto a estos demandantes se ha producido sustracción de la materia.”( STC Nº  251-98-AA/TC).
En tal sentido, existe sustracción de la materia en casos en los que el petitorio ha devenido en insubsistente, cuando de hecho, el supuesto que lo sustentaba ha desaparecido; por lo que el magistrado no puede pronunciarse sobreel fondo de la pretensión y debe declarar la sustracción de la misma. En tal sentido, resulta fácilmente entendible que si al juez se le plantea por ejemplo la nulidad de un una resolución administrativa, que es materia de nulidad y durante el trámite del proceso ésta se declara nula por la misma autoridad que lo expidió, el Juez ya no tiene posibilidad de pronunciarse respecto de dicho acto queya no existe, ello es un simple lógica. ¿Cuál sería el acto que declararía nulo si ya la propia autoridad lo hizo? ¿Sobre qué, puede resolver el Juez en este caso? ¿Cuál sería el acto que vulnera el derecho constitucional si este ya no existe?
De tal forma, resulta indispensable para el Juez que dispone la sustracción precisar previamente cuál es la materia objeto de litis. Dicha materia se...