Síntesis "el hombre en términos de cultura"

“EL HOMBRE EN TERMINOS DE CULTURA”


SIGNIFICÓ un viraje en la cultura y el pensamiento griegos que Platón
interpretara la máxima "conócete a ti mismo" en un sentido completamente
nuevo. Esta interpretación introdujo un problema que no sólo era extraño al
pensamiento presocrático sino que iba también mucho más allá de los límites del método socrático. Sócrates se ha acercado al hombreindividual para cumplir con la exigencia del dios deifico, para cumplir el deber religioso de autoexamen y autognosis. Platón se dio cuenta de las limitaciones que llevaba con sigo el método socrático de investigación.
Hay que estudiar al hombre, no en su vida individual, sino en su vida política y social.

La naturaleza humana, según Platón, es como un texto difícil cuyo sentido tiene que serdescifrado por la filosofía. Pero la filosofía no nos puede proporcionar una teoría satisfactoria del hombre hasta que no ha desarrollado una teoría del Estado, en donde la naturaleza del hombre se halla escrita con letras mayúsculas.

La vida política no es, sin embargo, la forma única de una existencia humana en común. En la historia del género humano el Estado, en su forma actual, es unproducto tardío del proceso de civilización. Mucho antes de que el hombre haya descubierto esta forma de organización social ha realizado otros ensayos para ordenar sus sentimientos, deseos y pensamientos. Semejantes organizaciones y sistematizaciones se hallan contenidas en el lenguaje, en el mito, en la religión y en el arte. Hay que admitir esta base más ancha si queremos desarrollar una teoríadel hombre.

En la filosofía moderna fue Comte uno de los primeros en abordar este problema y formularlo de un modo claro y sistemático. En su jerarquía del conocimiento humano dos ciencias nuevas, la de la estática social y la de la dinámica social, ocupan el rango superior; desde este punto de vista sociológico ataca Comte al psicologismo de su tiempo. Una de las máximas fundamentales desu filosofía es que nuestro método para estudiar al hombre tiene que ser, ciertamente, subjetivo, pero que no puede ser individual, porque el sujeto que traíamos de conocer no es la conciencia individual sino el sujeto universal. Si designamos este sujeto con el término "humanidad" tendremos que afirmar entonces que no es la humanidad la que debe ser explicada por el hombre sino el hombre por lahumanidad. "Para conoceros a vosotros mismos —dice Comte—, conoced la historia." Por eso, la psicología histórica reemplaza a todas las formas anteriores de psicología individual.

En su jerarquía del conocimiento humano la escala marcha desde la astronomía, a través de la matemática, de la física y de la química, hasta la biología, pero cuando nos acercamos al mundo humano los principios delas
ciencias matemáticas y naturales no resultan inválidos pero ya no son suficientes.
Los fenómenos sociales se hallan sometidos a las mismas leyes que los fenómenos físicos pero ofrecen un carácter diferente y mucho más complicado, no pueden ser descritos meramente en términos de física, química y biología.

En todos los fenómenos sociales —dice Comte— percibimos la actuación de las leyesfisiológicas del individuo y, además, algo que modifica sus efectos y que corresponde a la influencia de los individuos entre sí, singularmente complicada en el caso de la especie humana por la influencia de las generaciones sobre los sucesores. Por esto resulta claro, por una parte, que nuestra ciencia social tiene que surgir de la que se refiere a la vida del individuo.

Los discípulos yseguidores de Comte no estaban inclinados, sin embargo, a aceptar esta distinción. Negaron la diferencia entre fisiología y sociología, porque temían que reconociéndola se verían conducidos a un dualismo metafísico; su ambición se cifraba en establecer una teoría puramente naturalista del mundo social y cultural. A este fin consideraron necesario negar y destruir todas las barreras que parecen...