tabaquismo

Arnoldo Kraus

En contra de lo que muchos creen, no pertenece a Voltaire la sentencia: “No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero voy a defender con mi propia vida su derecho a decirlo” (esafrase fue incluida por primera vez en un libro de Evelyn Hall titulado Los amigos de Voltaire, escrito en 1906). Esa idea se utiliza con frecuencia cuando de tolerancia se habla. Es evidente que aldiscutir acerca del tabaquismo son los amigos del tabaco los que están equivocados. Equivocados porque desde hace tiempo se sabe que los fumadores pasivos se enferman y porque con ello se incrementanlas ganancias de las tabacaleras, que ni son mexicanas ni son éticas (Mea culpa: imposible no decir que, en ocasiones, cuando degusto cenas con amigos, fumo un purito).
Los dueños de las tabacaleraspadecen uno de los tumores más frecuentes: cáncer amoral. Exportan el tabaco de países tropicales, venden caro su producto, pagan mal a quienes lo cosechan, enferman y matan a sus consumidores y no seresponsabilizan por los daños que producen. Además, logran convencer a algunas secretarías de salud, como la de México, acerca de su humanismo y de sus buenas actitudes. No sobra recordar que en elsexenio pasado pactaron con quien haya resultado responsable un trato sin duda vil: por cada paquete de cigarros vendido las tabacaleras donarían un peso para que se usase en fondos destinados a aliviarla salud. Aunque no recuerdo bien, el fondo tenía el nauseabundo mote, palabras más, palabras menos, de “fondo para gastos catastróficos de salud”. Así que, con Voltaire y sin Voltaire, con mi puro ysin mi puro, la decisión del Senado y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal de prohibir fumar en espacios cerrados me parece muy adecuada. La resolución es ética.
Son dos las razones porlas cuales es lícita la prohibición de fumar. La primera, como ya señalé, se refiere a los daños que sufren quienes cultivan el tabaco, aunados al maltrato económico y humano que hacen con sus...