Taller de análisis conflicto armado

Integrantes:
Jesús Ricardo Pinilla García.
________________________________________________________________

Taller de análisis
A partir d la lectura de las sentencias señaladas, analice y de respuesta a las siguientes preguntas:

Sentencia C - 203/2005, M.P. Manuel José Cepeda Vs.
Sentencia C – 240/2009, M.P. Mauricio González Cuervo

Insistir en la eventual responsabilidad penal de losmenores combatientes en grupos irregulares es una muestra concreta de los problemas derivados de la omisión legislativa señalada en la segunda sentencia se pregunta:

1. ¿No son contradictorios estos dos fallos?
2. ¿es recomendable introducir una serie de normas que recojan las disposiciones más protectoras de estos menores?
3. ¿No existe un vacío normativo acerca de la participación de los menoresen las hostilidades?


1. ¿No son contradictorios estos dos fallos?

Insistir en la eventual responsabilidad penal de los menores combatientes de grupos irregulares, es una muestra concreta de los problemas derivados de la omisión legislativa señalados en la segunda sentencia. ¿No son contradictorios estos dos fallos?

En primer orden, es preciso señalar que el bloque de constitucionalidad,entendido como parte integrante de la constitución, tiene como una de sus funciones, la de realizar un control de la actividad legislativa, la cual puede ser tanto positiva, que refiere a la obligación que tiene el legislador de desarrollar los derechos contemplados en la constitución y los tratados internacionales, o negativa entendida como la obligación del legislador de abstenerse de ejercer suactividad legislativa.
Ahora bien, frente al cuestionamiento de la presunta omisión legislativa que viabiliza la eventual responsabilidad penal de los menores combatientes de grupos irregulares, es necesario precisar, que tanto los distintos tratados de derecho internacional, la jurisprudencia nacional y la doctrina, han sido reiterativas en afirmar no solo la posibilidad de que los menores de edadque han infringido la ley penal, sean responsables y por ende sujetos de medidas de tipo judicial y administrativo idóneos para naturaleza y condiciones, sino también establecen reglas muy claras sobre los menores privados de la libertad, a manera enunciativa algunos de los tratados son:
-Las reglas de Beijing de 1985
-El pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos en sus artículos 6.5,10,2, 10.3, 14.1, 14,4 todas referentes a las reglas aplicables en la judicialización de los menores que han violado la ley penal.
-Convención Americana de derechos humanos Art 4-5, 5-5.
-La convención sobre los derechos del niño en sus artículos 37 y 40.

Todas estas disposiciones internacionales, directa o indirectamente, reconocen a través de su articulado la posibilidad de judicializar a losmenores infractores.
De esta forma el legislador colombiano, al establecer que los niños menores de edad que se desvinculen de grupos al margen de la ley pueden ser objeto de procesos judiciales, con ocasión de las infracciones penales cometidas durante su vinculación al conflicto y respecto de la cual se puede otorgar en beneficio de indulto, no incurren en la supuesta omisión legislativa, puestoque son las mismas normas de derecho internacional, integradas al ordenamiento jurídico interno, las que reconocen que los menores de 18 años pueden ser considerados responsable de cometer delitos, precepto bajo el cual el legislador en ejercicio de su actividad legislativa expidió entre otras, la ley 782 de 2002, en la que se ordenó al ICBF la implementación de un programa de desmovilización yreinserción de menores combatientes, con finalidades tutelare, educativas y protectoras.
Igualmente, si bien existe un general y aceptado reconocimiento de la prevalencia de los derechos de la población infantil, el legislador al establecer la posibilidad de juzgamiento a los menores combatientes, pretende también una estimación y resarcimiento de los derechos de las victimas conculcados por los...