Tarea 2.4. el razonamiento: razonamientos inductivos, falacias y paradojas

tarea 2.4. El razonamiento: Razonamientos inductivos, falacias y paradojas
1. Si digo también "las calles están mojadas", entonces ¿puedo deducir que ha llovido? 
No es una falacia
2. ¿Qué es una falacia? Ejemplo no dado en los apuntes.
 un argumento incorrecto
3. ¿Qué es un argumento inductivo? 
no llegamos necesariamente a la conclusión a partir de las premisas (se suele decir que sonargumentos que se basan en la probabilidad). 
4. ¿cuál es el problema de la inducción? 
la creencia de que las cosas seguirán siempre siendo del mismo modo. 
5. Explica el ejemplo de las bolas de billar. 
La experiencia nos hace sacar conclusiones que con la inexperiencia no sabemos.
 Sigamos analizando el caso de Hume. ¿Cómo puedo estar seguro de que mañana saldrá el Sol por donde lo hace todoslos días? (¿O sería mejor decir, por donde hasta ahora lo ha hecho?)
Lo que Hume quiere señalar con estos ejemplos es que la inferencia inductiva nunca llega a demostrar del mismo modo que la deductiva. En la inducción utilizamos nuestra experiencia previa para concluir que las cosas serán en el futuro como han sido siempre en el pasado, pero esto no lo puedo demostrar (eso sí, lo creofervientemente, y podría decir que la probabilidad de que esto ocurra es altísima).
6. Tipos de argumentos deductivos. 
Argumentos por causas.
Argumentos por correlaciones.
Argumentos por analogías.
Inferencias hipotéticas.

7. ¿Qué es el principio de causalidad? 
Que todos las cosas pasan por algo.siempre un efecto tiene una causa.
8. ¿Qué nos dice el principio de causalidad? 
 El principio decausalidad nos diría que cualquier hecho o evento tiene que tener una causa. 
9. Si alguien nos dice que en las noches de luna llena aumentan los casos de delitos de sangre o el número de partos, ¿pensaremos que tienen relación los hechos entre sí? 
Pues no, porque no tiene una correlacion directa
10.  Cuando hablo de los habitantes de un mismo país o región como si todos tuvieran unascaracterísticas similares, está claro que estoy utilizando este criterio indebidamente.  ¿Qué criterio? 
Argumentos por analogías.
11. ¿Qué es una inferencia hipotética? 
intento de explicar un hecho utilizando hipótesis
12.  ¿Qué es "falacia de la generalización indebida"?
consiste en la aplicación del principio de inducción a partir de pocos casos (o incluso un único caso). Por ejemplo, si alguiende un país (o región o ciudad) te ha tratado mal, pues ya consideras que todos los habitantes de ese país son todos iguales. 
13.  ¿Qué es una falacia? 
un argumento incorrecto
14.  ¿Cuáles son los problemas de los razonamientos incorrectos? Ejemplos. 
el problema era la ambigüedad de algunos términos, que nos permitía utilizarlos con dos sentidos distintos en distintas premisas, con lo que alfinal llegábamos a una conclusión disparatada 
1- beber algo es mejor que nada.
2- Nada es mejor que jugar al futbol.
Conclusión: beber algo es mejor que jugar al futbol.

15.  Soluciona el siguiente argumento: 
1- Comer algo es mejor que nada.
2- Nada es mejor que estar contigo.
Conclusión: Comer algo es mejor que estar contigo.
En esta variante no muy romántica, ¿que falla?
Laspremisas ya que son ambiguas
 
16.  Y  este otro: 
1- Crisipo es mortal.
2- Un perro es mortal.
Conclusión: Crisipo es un perro.
Aquí establecemos una relación incorrecta entre las premisas, y el razonamiento por lo tanto no es correcto
17.  Y a continuación un claro ejemplo de razonamiento confuso del maestro Woody Allen (¿eres capaz de formalizar las premisas y la conclusión?): 

Muchoshombres eran homosexuales
1 Sócrates es un hombre
2 todos los hombres son mortales
Todos los hombres son Sócrates y por tanto Sócrates es homosexual
18.  ¿Qué son los paralogismos y los sofismas? 
Ambos serían tipos de falacias, pero mientras que en los primeros el razonamiento es incorrecto por error o ignorancia (falacia proviene de "fallo"), en los segundos hay una intención inequívoca de...