Tareas

INSTITUTO CULTURAL PAIDEIA, S.C.

Alumna: Daniela Michelle Motta Romero.
1ºsem. “B” no.15
Profesor: Héctor Tapia
Pensamiento y Razonamiento Lógico

Reporte de Lectura:
“Teeto o de la Ciencia: Dialogo Platón”

INTRODUCCION

El diálogo comienza con una conversación llevada a cabo entre Terpsion y Euclides. Ambos recuerdan el diálogo y Euclides lo conservo por escrito.El Teeteto comienza describiendo como retiran a Teeteto (matemático griego) desde el campamento de batalla en Corinto hasta Atenas en estado muy grave, tanto por las heridas sufridas en batalla como por haber contraído una infección (disentería). Como recuerdo de tal conversación surge el Dialogo el "Teeteto" escrito por Platón a la memoria de ambos, el diálogo que se conserva como un tesoro.En el Teeteto, Platón examina los problemas que plantea el conocimiento, desde:
Ω PUNTO DE VISTA NEGATIVO: examina críticamente algunas teorías que considera falsas ( Protágoras, Heráclito, etc.) Según Platón, tales teorías no cumplen los requisitos del verdadero conocimiento, por ello son falsas, es decir: ni son infalibles ni tienen por objeto de conocimiento lo que es.
Π PUNTO DE VISTAPOSITIVO: a través de su teoría de los grados en el conocer, lo que, para él, era el conocimiento verdadero

Como anteriormente dijimos, en el Teeteto, lo que Platón se propone es ante todo refutar las teorías, que en su tiempo, consideraba falsas acerca de lo que era el conocimiento o ciencia.

PRIMERA PARTE DEL DIÁLOGO
1. Sócrates interroga a Teeteto acerca de la NATURALEZA delConocimiento o Ciencia: La respuesta de Teeteto le lleva a confundir la naturaleza de la ciencia con el objeto de la misma.

2. Nueva pregunta de Sócrates sobre la NATURALEZA del conocimiento o ciencia. Respuesta de Teeteto: El Conocimiento o ciencia es= a PERCEPCION.

3. Análisis crítico por parte de Sócrates a la respuesta de Teeteto de que Ciencia es igual a Percepción. En tal análisisserían de destacar los aspectos siguientes:
a) definición de lo que se entiende por Percepción o Sensación.

b) consecuencias a derivar de tal definición: ¿Qué sucede con el conocimiento o ciencia fruto de las alucinaciones o la locura? ¿Cómo puede presentarse Protágoras como maestro si cada uno es su propio maestro?

c) Si conocer es percibir: (quien haya conocido pero ahora nopercibe lo que ve, ¿conoce o no? Los sensibles comunes nos muestran conocer y percibir no son lo mismo.

Conclusión final: el conocimiento o ciencia debería pasar por la investigación del ser.

SEGUNDA PARTE DEL DIÁLOGO
Desechada, en la 1ª parte del diálogo, que el conocimiento o ciencia sea igual a Percepción-Sensación-Apariencia, Teeteto, ensaya otra DEFINICIÓN.
* El Conocimiento o Cienciaes: DISCIPLINA QUE FORMULA JUICIOS VERDADEROS.

Sócrates, como siempre, acepta tal definición y plantea algunas dudas: Si damos, por hecho, que existen juicios verdaderos (aceptando la definición), entonces estamos dando por supuesto la existencia de JUICIOS FALSOS.
¿Cuál es la naturaleza de los juicios falsos? Esta es la nueva línea de investigación (pero sin olvidar nunca la definicióndada por Teeteto de que la ciencia formula juicios verdaderos)
1) Los juicios falsos no pueden tener su base en el saber o en el no-saber.
2) Entre el ser y el no-ser, es decir, en la confusión que se produce al tomar lo que "es" por lo que no-es" o viceversa.
3) Cuestionamiento de la afirmación anterior: si tomamos el acto de opinar como algo interno. entonces a través razonamiento sedebe llegar a "ver" si dos cosas son iguales o diferentes o lo que "sean".¿Es posible, después de pensar-saber lo que dos cosas "son" confundir la una con 1a otra si no son iguales? Parece que si sabe lo que las cosas "son",no hay lugar para confusiones entre el lo que es y lo que no-es.
4) Sócrates ensaya otra hipótesis para explicar la naturaleza de los juicios falsos: ¿no estarán...