Tareas

CAPÍTULO CUARTO: LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN DE TOULMIN

I. UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE LA LÓGICA

Las ideas de Toulmin a las que me voy a referir en este capítulo constituyen como las de Viehweg y las de Perelman un intento de dar cuenta de la argumentación a partir de un modelo que no es ya el de la lógica deductiva. Pero Toulmin no busca su inspiración en una recuperación de la tradicióntópica o retórica. A Toulmin se le deben importantes contribuciones en diversos campos de la filosofía, como el de la teoría ética (cfr. Toulmin, 1979, y Jonsen y Toulmin, 1988), el de la filosofía de la ciencia (Toulmin, 1972) y el de la lógica; este último es, sin embargo, el único que aquí nos interesa. Toulmin, por el contrario, se propone desplazar el centro de atención de la teoría lógica a lapráctica lógica; no le interesa una “lógica idealizada”, sino una lógica operativa o aplicada (working logic); y para efectuar esa operación elige como modelo, no la geometría, sino la jurisprudencia:

La lógica (podemos decir) es jurisprudencia generalizada. El paralelismo entre lógica y jurisprudencia permite situar en el centro la función crítica de la razón. Cabría incluso decir que nuestraspretensiones extrajurídicas tienen que ser justificadas no ante sus majestades los jueces, sino ante el tribunal de la razón.

II. UNA CONCEPCIÓN NO FORMAL DE LA ARGUMENTACIÓN
1. Introducción. ¿Qué significa argumentar?
Toulmin establece que es la constatación de que uno de nuestros modos de comportamiento lo constituye la práctica de razonar, de dar razones a otros a favor de lo quehacemos, pensamos o decimos.
Aunque exista una gran variedad de usos del lenguaje, es posible distinguir entre un uso instrumental y un uso argumentativo. El uso argumentativo, por el contrario, supone que las emisiones lingüísticas fracasan o tienen éxito, según que puedan apoyarse en razones, argumentos o pruebas. Así, el término argumentación se usa para referirse “a la actividad total de plantearpretensiones, ponerlas en cuestión, respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones, refutando esas críticas. El término razonamiento se usa, con un sentido más restringido que el anterior, para referirse a “la actividad central de presentar las razones a favor de una pretensión, así como para mostrar de qué manera esas razones tienen éxito en dar fuerza a la pretensión.
Por lo que serefiere a argumento, se diferencian dos sentidos del término. Lo que le interesa a Toulmin principalmente son los argumentos en este segundo sentido.

2. El modelo simple de análisis de los argumentos

En un argumento pueden distinguirse siempre cuatro elementos: la pretensión, las razones, la garantía y el respaldo. Las razones no son, pues, teorías generales, sino los hechos específicos delcaso, cuya naturaleza varía de acuerdo con el tipo de argumentación de que se trate; en una argumentación jurídica típica, por ejemplo, serán los hechos que integran el supuesto de hecho de la norma aplicable al caso discutido. Los enunciados generales que autorizan dicho paso constituyen la garantía (warrant) del argumento.
En todo caso, las garantías no son enunciados que descifran hechos,sino reglas que permiten o autorizan el paso de unos enunciados a otros. Podría decirse que mientras los hechos o razones son como los ingredientes de un pastel, la garantía es la receta general, que permite obtener el resultado combinando los ingredientes. Toulmin, 1958, p. 100). El proponente ha establecido ahora una garantía para su argumento, pero esto no es siempre suficiente. El campo generalde experiencia científica sobre bacterias de origen hídrico y sobre su control.
El respaldo puede expresarse en la forma de enunciados categóricos sobre hechos.

Por supuesto, un argumento puede formar parte de una cadena de argumentos y no presentarse aisladamente. Así, la pretensión de un argumento puede funcionar también como una razón a favor de una nueva pretensión; las razones pueden...